Jaka była propozycja wartości 767-400ER w stosunku do 777?

-400ER był strategiczną odpowiedzią na Airbusa A330-200

… ale nie miał zasięg i ostatecznie nie sprzedawał się dobrze.

Jeśli uda Ci się pozyskać klientów, którzy chcą wymienić swoje DC-10 i L-1011 na bardziej porównywalne A330-200 (który wszedł do służby w 1998 roku) w mówi o 767-400ER, masz też szansę sprzedać większy model 777. Ale jeśli masz tylko większy 777, negocjacje będą trudniejsze.

Lot odnotował następującą w 1999 roku :

Każdy, kto zobaczył samolot o długości 61,4 m (201 stóp), może być wybaczony za przeżycie pewnego deja vu. Model -400ER jest nie tylko zaledwie 3,6 m krótszy od modelu 777-200, ale prawie dokładnie 10 lat temu podobny " 767-X " projekt był proponowany liniom lotniczym. Wkrótce przekształciło się to w całkowicie nowy model 777 i przez jakiś czas rozciągnięte plany 767 zostały odłożone na półkę.

(…)

Konkurencja Delta TriStar o zamiennik zapewniła zatem oczekiwane pole bitwy o kolejną walkę Airbusa z Boeingiem. Airbus naciskał mocno, by dostać Deltę na pokład A330-200 jako część większej floty transakcja obejmująca szerokokadłubowe i wąskokadłubowe. Boeing desperacko pragnął zwycięstwa, tak bardzo, aby powstrzymać Airbusa przed zdobyciem przyczółka na terytorium Delty, jak i wypuścić strategicznie ważny 767-400X.

Złożyłem również tę pochodną pracę, pokazującą podobną długość, jak podano powyżej w sekcji Lot .

Komentarze

• Isn ' t długość jedna z " widocznych różnic " wyłączono PO?)
• @Pilothead – Dla wyjaśnienia nie ' poradziłem sobie z różnicami, ponieważ uważam, że prawdziwa odpowiedź na ' to, co -400ER dotyczy ', dotyczy A330-200. Długość ilustruje podobieństwo zauważone przez Lot.
• Wiesz, że ' żartuję, bo ' s takie proste. A330 nie jest ' t w OP ' pytaniu.

Jest całkiem jasne, że operatorzy 767-400ER wiedzieli, co robią, kiedy wybierają ten samolot. Tylko United i Delta kupiły je i nadal są w serwis, nawet gdy starsze modele 767 są wycofywane. Modele 764 okazały się atrakcyjną propozycją wartościową, mimo że nie sprzedawały się dobrze i są unikalnym pomostem między mniejszymi i starszymi modelami 767 a znacznie większymi modelami 777, zwłaszcza jeśli spojrzeć na koszty pasażerów i dochód na milę.

Były szczególnie przydatne w usługach transatlantyckich, a zarówno United, jak i Delta planują latać nimi przez co najmniej dziesięć lat – i oboje zdecydowali się wydać na nie miliony unowocześniać ich wnętrza, aby zachować zgodność z nowszymi produktami Airbus i Boeing. Wygląda na to, że obie linie lotnicze planują je utrzymać do czasu, aż Boeing wprowadzi NMA (797). Mam nadzieję, że „tak się stanie”, ponieważ nie ma wątpliwości, że pasażerowie zdecydowanie wolą samoloty dwuprzejściowe od konkurencji jednokanałowych, takich jak A321LR lub A321XLR, w przypadku lotów trwających siedem do dziesięciu godzin.

Nadal wolę 777 ponad 767-400, ale widzę, dlaczego United i Delta nadal latają 764 samolotami jednokanałowymi lub większymi samolotami, które nie sprzedają się na lotach tej samej długości.

Komentarze

• Dwa przejścia są rzeczywiście wygodniejsze, wydaje się, że masz więcej miejsca, możesz wstać i przejść okrążenie, a wejście na pokład jest szybsze.

Propozycję wartości rozumiem jako kryteria stosowane przez nabywcę w celu określenia, który samolot kupić. Poza umowami finansowymi i wspólnymi warunkami floty, główne kryteria stosowane przy zakupie samolotu to pojemność, zasięg i koszt mil na miejsce.

• Pojemność 3 klasy 767-400 wynosi 243 w porównaniu do 301 w 777-200er.

• zasięg to odpowiednio 5600kt vs 7000kt.

• Koszt mili siedzeń to 7 centów w porównaniu z 7,5- 9 centów odpowiednio. źródło

Koszt mil za miejsce jest trudniejszy, ponieważ linie lotnicze sporządzają raporty i stosują różne kryteria.Można by pomyśleć, że większy samolot miałby niższe koszty mil za miejsce, ale konfiguracje różnią się w zależności od samolotu, linii lotniczych i długości podróży. Patrzysz także na największy model z jednej serii, zwykle najbardziej wydajny, i porównujesz go z najmniejszym z innej, zwykle najmniej wydajnej. To rodzaj bałaganu i producenci cały czas się o to kłócą.

W rezultacie 767-400 jest lepszy na cieńszych (mniejsze zapotrzebowanie pasażerów), krótszych trasach, a 777-200er jest lepiej na dłuższe, grubsze trasy, gdzie zwiększony koszt ma mniejsze znaczenie, ponieważ 767-400 nie spełnia swojego zadania.

Komentarze

• " Można by pomyśleć, że większy samolot miałby niższe koszty mil za miejsce " Zakładając, że można je wypełnić bez obniżania cen biletów.
• @reirab Koszt mili w miejscu jest niezależny od przychodów. Przepraszamy za powolną odpowiedź.

Myślę, że jedyne linie lotnicze, które rozważałyby 767-400 to taki, który ma już 767 we flocie. I nawet wtedy byłby to produkt pod koniec jego cyklu życia, więc rozważania dotyczące odnowienia floty odegrałyby pewną rolę.