Merriam-Webster definierar stark som ”skarpt avgränsad.”
Samma ordlista definierar en kontrast som en ”sammansättning av olika element.”
Följer det inte att ”en skarp kontrast” betyder i huvudsak ”en sammanställning av väldigt olika olika element? ”
Om så är fallet, skulle ” en stor kontrast ” utgöra en acceptabel ersättning?
Kommentarer
- Stark kontrast är en mycket vanlig " uppsatt term " , med 840 000 instanser i Google Böcker. Det finns ' inget logiskt eller grammatiskt konstigt om en sidoställning som involverar olika element. Faktum är att juxtapositioner vanligtvis gör det – om de inte ' t skulle vi inte ' inte bry sig om att uppmärksamma dem med ett så långt ord. Jag skulle rekommendera OP att hålla fast vid detta som en stand rd-uttryck – det ' är flera gånger vanligare än till exempel stor kontrast .
- Olika saker kan bara vara något skiljer sig från varandra. Du kan göra en kontrast av dem, men det skulle sannolikt inte vara en skarp kontrast.
- @FumbleFingers Jag tror att termen är ' setfras '. ' Ange term ' kan införa en redundans där ' ställa in frasen ' för en term skulle kunna göra. [Stark kontrast är en mycket vanlig " uppsatt term "]
- @Kris: Jag har ingen speciell kunskap om någon allmänt erkänd åtskillnad, om det verkligen finns en. Jag noterar att googling av " uppsatt term " lingvistik får dubbelt så många träffar som " setfras " lingvistik , men jag kunde inte ' inte se något som tydligt skiljer dem . För att vara ärlig brukar jag bara använda " ställa in termen " för enkla tvåord adjektiv + substantiv och adverb + verb parningar och " setfras " för längre uttryck.
- @FumbleFingers ' term ' används vanligtvis för att hänvisa till ett ord med igenkänd / specialiserad betydelse, en uppsättning fras, fördefinierat uttryck, etc. i en given domän.
Svar
Det finns ingen redundans i ”skarp kontrast” som i typiska fall av redundans.
Kontrast är ett attribut med variationer: ingen till total.
stark i stark kontrast kvalificerar bara attributet till nivån av extrem synlighet.
Två saker kan skilja sig åt i viss utsträckning. Skillnaden är inte märkbar så länge kontrasten ligger under ett visst tröskelvärde. Utöver det, och sedan lite längre, blir skillnaden så ”skarp” att den framträder tydligt: ”skarp kontrast”.
Svar
Du kan hävda att skarp kontrast är överflödig. Det är dock helt acceptabelt att använda redundans eller upprepning för betoning. Det är precis vad som görs i detta något ideomatiska uttryck. Om skarp kontrast lutar för långt mot kliché för dig kan du ersätta en annan förstärkare för stark , men då förlorar du fördelen med tydlighet som kommer med ett väletablerat uttryck.
Kommentarer
- Sådana idiomer, uppsatta fraser och ' etablerade uttryck ' är i allmänhet inte utan en bra semantisk grund. Bland dem är skarp kontrast grammatisk, förstås korrekt sans hyperbole, vilket också är tekniskt korrekt. Så det finns ingen redundans som sådan.
Svar
Jag upprepar Kris ”kommentar och lägg till som en för -föreställning att TV-apparater under lång tid hade kontraster som var analoga. Man kunde vrida den ratten hela vägen från ingen kontrast (svart skärm) till stark. Ja, min TV hade en etikett med STARK skriven på.
Så nej, det är inte överflödigt.
Kommentarer
- Egentligen gjorde det inte ' t har den etiketten, men jag trodde att den borde.