Kan en algoritm patenteras? [stängd]

Ja, lagligen kan de patenteras (i många, men inte alla länder).

Patenter har funnits under mycket lång tid, och tanken är precis som du beskriver: att skydda din uppfinning så att du har tid att bygga den, marknadsföra den och tjäna pengar från det. Utan patent kan du uppfinna något och då kan någon med mer resurser och pengar komma med, bygga din uppfinning och när du var redo att sälja den hade de redan hört marknaden.

Många människor tror att samma skydd inte krävs för programvara, för – det tar generellt sett inte mycket ansträngningar att ”bygga det”. När du ”pratar om verkliga objekt, måste du ha en fabrik för att tillverka det, du behöver maskiner, du behöver anställda, du behöver ett distributionsnätverk och så vidare. Om du inte kan få sakerna, kan du licensiera din patenterade idé till någon som hade hade dessa saker, och de skulle kunna göra allt det där extra för dig.

Men med programvara kan vem som helst med en kompilator och en internetanslutning bygga och distribuera programvaran, så det finns mindre behov av att ”skydda” uppfinningen för att ge dig tid att ställa in ditt distributionsnät och vad som helst.

Då finns det också problemet att människorna på patentkontoret i allmänhet inte är kvalificerade för att avgöra om en viss mjukvaruuppfinning är patenterbar eller inte, vilket lämnar upp till domstolarna att avgöra om ett patent var giltigt när ägaren försöker att hävda sina rättigheter till det. Det betyder att om du ”är ett litet företag och du” bryter mot ett ogiltigt patent, har du sannolikt inte resurser för att bekämpa patentet i alla fall (även om det är ogiltigt).

Men låt ”går inte in på den särskilda debatten 🙂 Jag kan fortsätta i flera dagar …

Kommentarer

• Tanken bakom patentet är inte vad du beskrev. Patent är ett socialt kontrakt som handlar med begränsat monopol, eller ' skydd ', i utbyte mot avslöjande av hur din uppfinningen fungerar.
• @whatisname " Kan ansökan fungera genom att göra något extremt vagt på ett extremt vagt sätt … ".
• @ whatsisname: Hur som helst i USA är upphovsrätt och patentlagstiftning för att främja utvecklingen av användbar konst (vad det står i klausulen i USA: s konstitution som ger dem tillstånd). Att ' är vad det sociala kontrakt som du beskriver ska göra.
• @Ivo Wetzel: Ja, tyvärr, att ' s vad de ' har blivit. Men det ' är vad du får när du låter en massa advokater styra saker. 🙂

IANAL.

Ur juridisk synvinkel i USA , ja, programvara kan patenteras som sådan. USPTO har accepterat och godkänt tusentals sådana patentansökningar under de senaste 25 åren.

I Europeiska unionen, nej , programvara är inte lagligt patenterbar som sådan.

Andra länder har olika regler angående patenterbarhet för algoritmer och processer. Wikipedia förklarar.

Som sagt, i USA: s högsta domstolsärende In re Bilski , avvisade domstolen ”maskin-eller-transformationstestet” som enda testet av patenterbarhet. (En av domstolarna avviker från yttrandet och säger att domstolen inte gick tillräckligt långt för att avvisa denna typ av patent.) Resultatet är att många affärsmetodpatent nu är ogiltiga, och USPTO har börjat neka programvarealgoritmer och andra metodpatent – inte alla, utan några få.

Jag föreslår att du går till Groklaw ”s Bilski-sida och läsa mer om det.

Det är värt att lägga till att ju nyare Alice Corp. mot CLS Bank International fallet upphävde nyligen Högsta domstolen CAFC: s beslut att bekräfta programvarupatent.Patenten täcker vad som innebär spärrning när det görs via Internet. Högsta domstolen ansåg att bara att lägga till ”över Internet” eller ”på en dator” inte räcker för att göra ett patent som täcker en abstrakt idé giltig. Detta minskar väsentligen fältet för mjukvarupatent, men gör dem inte ogiltiga.

Kommentarer

• Som ett bortfall anser jag att mjukvarupatent är etiska klanderligt och ekonomiskt katastrofalt.
• Stort +1 för att citera Bilski.

I USA är en ren algoritm uttryckligen undantagen från att vara patenterbar liksom matematiska fakta och formler och ”idéer”.

I verkligheten kan du patenta en algoritm (i USA). I själva verket behöver det inte ens vara i kod och hur som helst när ett patent utfärdas utfärdas det INTE mot källkoden, det utfärdas för ”en serie utförda steg” vilket naturligtvis inte är mer eller mindre än en algoritm. Visst är det inte nödvändigt med fungerande källkod, så utförandet av algoritmen i kod är inte vad som patenteras. Vad som patenteras är bara den eteriska ”idén” om att något gör X och sedan Y och sedan Z i den ordningen.

Om det här låter som om systemet pratar från båda sidor av munnen, har du fattat vad som händer … ”Nej, naturligtvis kan du inte patenta algoritmer. ” ”Visst, naturligtvis kan du patenta den algoritmen.”

Bara för att illustrera det faktum att ingen kod, arbetsmodell, faktiska sak är förknippat med dessa patent anser att det finns helt framgångsrika företag som arbetar enligt följande:

En entreprenör sitter runt i ett rum med en massa” kreativa typer ”, möjligen några programmerare och några advokater. De ”brainstormar” om hur någon programvara kan göras för att utföra någon användbar funktion. De skapar ingenting, ingen kod, ingen prototyp, ingenting. I varje steg i ”produktförbättringsprocessen” lyssnar en advokat och när han / hon känner igen något patenterbart noterar de det. I slutet av dagen börjar advokaten skapandet av (eller överlämnar skapandet av) ett nytt patent.

Detta är inte kompenserat; det finns företag som gör exakt ovanstående. Var och en av dessa patent är en algoritm, eftersom den inte gör annat än att ange en serie steg som ska vidtas vid olika tidpunkter.

Ja.

Se olika komprimeringsalgoritmer, videokodningsalgoritmer osv.

Hitta några av dem på Wikipedia

Här har du ett provpatent, Kodordslistoralgoritm

Kommentarer

• En av de mest kända patenterade algoritmerna är Google ' s Sidrankning.
• Egentligen säger jag ' att LZW-algoritmen som utgör GIF-filformatet förmodligen är den mest kända. .. eller ökänd …
• Patent är den värsta idén som slog datavetenskap. Om du vill kan du göra copyright på ditt verk (vilket är mindre skadligt till sin natur). Genom att använda patent kan du naturligtvis tjäna pengar. Patent är en dålig idé. Man måste sluta använda patent.
• @kadaj, jag vet att du måste värdesätta en persons intelligens och mängden resurser (tid, pengar, utbildning, engagemang, sökning etc.) som krävs för att få någon att upptäcka även de enklaste fakta. Varför tycker du att detta borde vara gratis? Det är ledsen att se att vissa värdefulla saker som människor lever (i vissa delar av världen), matematiska formler, konst, programvarealgoritmer etc. är inte värda mycket … men detta är inte att säga att detta är korrekt.
• @NoChance, medan jag håller med om att uppfinningar (som nya algoritmer) bör tilldelas, kan patent å andra sidan hindra andra från att bygga vidare på de nya algoritmerna, vilket gör det till ett skadligt monopol för forskare och nystartade företag.

Jag tror det, men hela patentkonceptet som ett medel för att ”skydda immateriella rättigheter” är enligt min åsikt djupt bristfälligt.

Ett patent är inget mer än människan gjorde tvångsstyrning (en som inte ens är konsekvent i olika länder).

Piratkopiering är olagligt, men det får inte stoppa det.

Algoritmer kan och får ” omvänd ”konstruerad, så patent åt sidan finns det lite verkligt fysiskt skydd 1 .

1 Legal är en annan sak

Handelshemlighet

Kommentarer

• konceptet är inte ' t men den praktiska aspekten är. de flesta piratkopieringar sker på privat snarare än företagsnivå eftersom företags piratkopiering vanligtvis tillämpas.
• Jag håller delvis med det.Ta till exempel fallet med TomaHawk Cruise Missile, som du kanske vet finns det mycket rättsligt skydd på det. Detta hindrade emellertid pakistanska ingenjörer omvänd teknik som kraschade landade nära dess territorium. Resten är historia.

I verkliga världen ja, men enligt en personlig åsikt är det precis som att sätta patent på en av dina tankar och hindra någon annan från att tänka på samma sak, det är verkligen dumt, men det är vad vi har …