Může být algoritmus patentován? [uzavřeno]

Ano, legálně je lze patentovat (v mnoha ale ne všechny země).

Patenty existují už velmi dlouho a myšlenka je přesně tak, jak popisujete: chránit svůj vynález tak, abyste měli čas na jeho vybudování, uvedení na trh a zisk z toho. Bez patentů byste mohli něco vymyslet a pak by někdo s více zdroji a penězi mohl přijít, váš vynález postavil a v době, kdy jste byli připraveni jej prodat, už trh ovládli.

Mnoho lidé se domnívají, že stejná ochrana není vyžadována pro software, protože – obecně řečeno – jeho „sestavení“ nevyžaduje velké úsilí. Když hovoříte o skutečných objektech, musíte mít továrnu na výrobu potřebujete stroje, potřebujete zaměstnance, potřebujete distribuční síť atd. Pokud tyto věci nemůžete získat, můžete svůj patentovaný nápad licencovat někomu, kdo tyto věci měl a mohl pro vás udělat všechny tyto věci navíc.

Ale pomocí softwaru může software sestavit a distribuovat kdokoli s překladačem a připojením k internetu, takže již není potřeba „chránit“ vynález, abyste měli čas na nastavení vaší distribuční sítě a co jiného.

Pak je tu také problém, že lidé v patentovém úřadu obecně prostě nemají kvalifikaci, aby určili, zda je konkrétní softwarový vynález patentovatelný či nikoli, přičemž o tom, zda je patent platný, se pokusí vlastník, a to na soudu uplatnit svá práva. To znamená, že pokud jste „malou společností“ a „porušujete“ neplatný patent, pravděpodobně nemáte prostředky na to, abyste s patentem i tak bojovali (i když je neplatný).

Ale dovolte „Nebudu se účastnit té konkrétní debaty 🙂 Mohl bych pokračovat celé dny …

Komentáře

• Myšlenka patentu není to, co jste popsal. Patenty jsou společenským kontraktem na obchodování s omezeným monopolem nebo ' ochranou ' výměnou za zveřejnění toho, jak vaše vynález funguje.
• @whatisname " Může aplikace fungovat tak, že udělá něco extrémně vágního extrémně vágním způsobem … ".
• @ whatsisname: Ve Spojených státech má autorské a patentové právo každopádně podporovat pokrok v oblasti užitečného umění (co je uvedeno v klauzuli ústavy USA, která je autorizuje). To je ' to, co má společenská smlouva, kterou popisujete, dělat.
• @Ivo Wetzel: Ano, bohužel, ' s čím se ' stanou. Ale to ' je to, co získáte, když necháte spoustu právníků řídit věci. 🙂

IANAL.

Z právního hlediska ve Spojených státech „Ano, software lze patentovat jako takový. USPTO přijal a schválil tisíce těchto patentových přihlášek za posledních zhruba 25 let.

V Evropské unii ne , software není legálně patentovatelný jako takový.

Ostatní země mají odlišná pravidla týkající se patentovatelnosti algoritmů a procesů. Wikipedia vysvětluje.

To znamená, ve věci Nejvyššího soudu USA In re Bilski Soud odmítl „test stroje nebo transformace“ jako jediný test patentovatelnosti. (Jeden z soudců nesouhlasil se stanoviskem a uvedl, že Soud nešel dost daleko v zamítnutí těchto druhů patentů ve velkém.) Výsledkem je, že mnoho patentů na obchodní metody je nyní neplatných a USPTO začal popírat softwarové algoritmy a další patenty metod – ne všechny, ale několik.

Navrhuji přejít na stránku Groklawovu stránku Bilski a přečíst si o tom více.

Je třeba dodat, že novější Alice Corp. v. CLS Bank International případ, Nejvyšší soud nedávno zrušil rozhodnutí CAFC o potvrzení softwarových patentů.Patenty pokrývají částku vázanou na úschovu, pokud se provádí přes internet. Nejvyšší soud rozhodl, že pouhé přidání „přes internet“ nebo „na počítači“ nestačí k tomu, aby byl patent pokrývající abstraktní myšlenku platný. To podstatně zužuje pole pro softwarové patenty, ale neznamená to, že jsou neplatné.

Komentáře

• Kromě toho se domnívám, že softwarové patenty jsou etické zavrženíhodné a ekonomicky katastrofické.
• Velké +1 za citování Bilského.

V USA je čistý patentový algoritmus výslovně vyňat z patentovatelnosti, stejně jako matematická fakta a vzorce a „nápady“.

Ve skutečnosti můžete patentovat algoritmus (v USA). Ve skutečnosti to ani nemusí být v kódu a stejně, když je vydán patent, NENÍ vydán proti zdrojovému kódu, je vydán pro „řadu provedených kroků“, což samozřejmě není nic víc nebo méně než algoritmus. Určitě funkční zdrojový kód není vyžadován, takže ztělesnění algoritmu v kódu není to, co je patentováno. To, co je patentováno, je jen éterická „myšlenka“ něčeho, co dělá X pak Y pak Z v tomto pořadí.

Pokud to zní, jako by systém mluvil z obou stran úst, pak jste pochopili, o co jde … „Ne, samozřejmě nemůžete patentovat algoritmy. “ „Jistě, samozřejmě si můžete tento algoritmus patentovat.“

Jen pro ilustraci skutečnosti, že žádný kód, funkční model, skutečná věc je spojen s těmito patenty, domnívá se, že existují zcela úspěšné podniky, které fungují následovně:

Podnikatel sedí v místnosti se spoustou„ kreativních typů “, možná někteří programátoři a někteří právníci. „Brainstormují“ o tom, jak by mohl být vyroben nějaký softwarový produkt, který by vykonával nějakou užitečnou funkci. Nevytvářejí nic, žádný kód, žádný prototyp, nic. V každém kroku „procesu zlepšování produktu“ naslouchá právník, a když rozpozná něco patentovatelného, všimne si to. Na konci dne právník zahájí vytváření (nebo předá vytvoření) nového patentu.

Toto není vymysleno; existují společnosti, které dělají přesně výše uvedené. Každý z těchto patentů je algoritmus, protože nedělá nic jiného než specifikuje řadu kroků, které je třeba podniknout v různých časových okamžicích.

Ano.

Podívejte se na různé kompresní algoritmy, algoritmy kódování videa atd.

Některé z nich najdete na Wikipedii

Zde máte ukázkový patent, Algoritmus seznamu kódových slov

Komentáře

• Jedním z nejznámějších patentovaných algoritmů je Google ' s Page Rank.
• Ve skutečnosti říkám ' že algoritmus LZW, který vytvořil formát souboru GIF, je pravděpodobně nejznámější. .. nebo nechvalně známé …
• Patent je nejhorší nápad, který zasáhl informatiku. Pokud chcete, můžete na své dílo chránit autorská práva (která je méně škodlivá). Použitím patentů můžete samozřejmě vydělávat peníze. Patent je špatný nápad. Jeden musí přestat používat patenty.
• @kadaj, vím, že si musíte vážit inteligence člověka a množství zdrojů (čas, peníze, vzdělání, obětavost, hledání atd.) Potřebných k tomu, abyste někoho přiměli objevte i ta nejjednodušší fakta. Proč si myslíte, že by to mělo být zdarma? Je nám líto, že některé cenné věci, jako jsou lidské životy (v některých částech světa), matematické vzorce, umění, softwarové algoritmy atd., Nestojí za mnoho … ale to neznamená, že je to správné.
• @NoChance, i když souhlasím s tím, že by měly být udělovány vynálezy (jako nové algoritmy), patenty na druhé straně mohou ostatním zabránit v tom, aby stavěly na uvedených nových algoritmech, což z něj činí škodlivý monopol pro výzkumné pracovníky a startupy.

Myslím, že ano, nicméně celý koncept patentů jako prostředku k „ochraně duševního vlastnictví“ je podle mého názoru hluboce vadný.

Patent není nic víc než člověkem vynucené pravidlo (takové, které není konzistentní ani v různých zemích).

Pirátství je nezákonné, ale to ho nezastaví.

Algoritmy mohou a mohou získat “ obráceně „vytvořeno, takže patenty stranou jsou malé skutečné fyzická ochrana 1 .

1 Právní je jiná věc

Obchodní tajemství

Komentáře

• koncept není ' t, ale praktický aspekt je. většina pirátství se odehrává spíše na soukromé než na podnikové úrovni, protože firemní pirátství je obvykle vymáháno.
• S tím částečně souhlasím.Vezměme si například případ řízené střely TomaHawk, protože možná víte, že je zde spousta právní ochrany. Tím se však zastavilo pákistánské inženýrství, které reverzní inženýrství, které havarovalo, přistálo poblíž jeho území. Zbytek je historie.

Ve skutečném světě ano, ale podle osobního názoru je to stejně jako dát patent na jednu ze svých myšlenek a zabránit komukoli jinému myslet na stejnou věc, je to opravdu hloupé, ale je to to, co máme …