Merriam-Webster definerer stærk som “skarpt afgrænset.”
Den samme ordbog definerer en kontrast som en “sidestilling af forskellige elementer.”
Følger det ikke, at “en skarp kontrast” i det væsentlige betyder “en sammenstilling af meget forskellige forskellige elementer? “
Hvis ja, ville ” en stor kontrast “ udgøre en acceptabel erstatning?
Kommentarer
- Stark kontrast er en meget almindelig " sæt term " , med 840.000 forekomster i Google Bøger. Der er ' intet logisk eller grammatisk mærkeligt ved en sidestilling der involverer forskellige elementer. Faktisk gør sidestillinger normalt – hvis de ikke ' t ville vi ikke ' ikke gider opmærksom på dem med et så langt ord. Jeg vil råde OP til at holde fast ved dette som en standa rd udtryk – det ' er flere gange mere almindeligt end for eksempel stor kontrast .
- Forskellige ting kan kun være lidt forskellige fra hinanden. Du kan muligvis skabe en kontrast til dem, men det ville sandsynligvis ikke være en skarp kontrast.
- @FumbleFingers Jeg tror, at udtrykket er ' sæt sætning '. ' Indstil term ' muligvis indføre en redundans, hvor ' sæt sætning ' for et udtryk kunne gøre. [Stark kontrast er en meget almindelig " sæt term "]
- @Kris: Jeg har ingen særlig viden om enhver almindelig anerkendt skelnen, hvis der virkelig er en. Jeg bemærker, at googling af " sætter term " lingvistik får dobbelt så mange hits som " sæt sætning " lingvistik , men jeg kunne ikke ' ikke se noget, der tydeligt adskiller dem . For at være ærlig har jeg bare en tendens til at bruge " sæt term " til enkle to-ords adjektiv + substantiv og adverb + verb parring og " sæt sætning " til længere udtryk.
- @FumbleFingers ' term ' bruges typisk til at henvise til et ord med anerkendt / specialiseret betydning, et sæt sætning, foruddefineret udtryk osv. i et givet domæne.
Svar
Der er ingen redundans i “skarp kontrast” som i typiske tilfælde af redundans.
Kontrast er en attribut med variationer: ingen til total.
stærk i stærk kontrast kvalificerer blot attributten til niveauet for ekstrem opfattelighed.
To ting kan i nogen grad være forskellige. Forskellen er ikke synlig, så længe kontrasten er under en bestemt tærskel. Ud over det, og derefter lidt længere, bliver forskellen så “blændende”, at den kommer frem: “skarp kontrast”.
Svar
Du kan argumentere for, at skarp kontrast er overflødig. Det er dog helt acceptabelt at bruge redundans eller gentagelse som vægt. Dette er præcis, hvad der gøres i dette noget ideomatiske udtryk. Hvis skarp kontrast læner sig for langt mod kliché for dig, kan du erstatte en anden forstærker med skarp , men så mister du fordelen ved klarhed, der kommer med et veletableret udtryk.
Kommentarer
- Sådanne idiomer, sæt sætninger og ' etablerede udtryk ' er generelt ikke uden et godt semantisk grundlag. Blandt dem er skarp kontrast grammatisk, forstås korrekt sans hyperbole, som det også er teknisk nøjagtigt. Så der er ingen redundans som sådan.
Svar
Jeg ekko Kris “kommentar og tilføj som en for -forståelse, at tv-apparater i lang tid havde kontrastskiver, der var analoge. Du kunne dreje den knap hele vejen fra ingen kontrast (sort skærm) til skarp. Ja, mit tv havde en etiket med STARK skrevet på.
Så nej, det er ikke overflødigt.
Kommentarer
- Faktisk gjorde det det ikke ' har ikke den etiket, men jeg troede, det skulle.