Kommentarer
- Altho ' dette ser ud til at være et duplikat spørgsmål af det, der er linket af @FumbleFingers, svaret fra PieterGeerkens er ikke inkluderet i det forrige spørgsmål, så jeg vil foreslå, at dette er åbent. (Kan vi markere et tidligere spørgsmål som en duplikat af et senere et spørgsmål?)
- @TrevorD: Pieter ' s " gearingsbaseret " etymologi forekommer mig usandsynlig. Selve det originale spørgsmål indeholder både de (relaterede) definitioner for alle disse [negative ord] slutningen af pinden variationer, og off-hand gør jeg ikke ' t se Pieter ' s i nogen af dem. For mig betyder det ikke ' t dette spørgsmål skal holdes, fordi det ' på en eller anden måde " forskellige ". Det betyder bare, at det accepterede svar her i bedste fald er vildledende, hvis ikke direkte forkert.
- @FumbleFingers Jeg har ikke ' Jeg har ikke et syn på, om Pieter ' s svar er rigtigt eller forkert – kun at det ' er værd at overveje og lade andre kommentere / diskutere det. At ' også delvis er hvorfor jeg ' har bedt ham om en reference. Jeg ville bare ikke ' se det lukkes for tidligt.
- @TrevorD: Jeg synes, det ' er vigtigt at begge spørgsmål har fået flere opstemninger end det samlede antal af alle svarene. Hvilket antyder for mig, at samlet, vi ' stadig er på udkig efter flere / bedre svar. Også interessant er det faktum, at selvom forkert slutning går århundreder tilbage, kan jeg finde de tidligste forekomster af korte slutning er af stick : 1888 og bargain : 1897
- Virker ikke ' for mig at være et ægte duplikat. Det accepterede svar her skal være, at dette menes at være en variant af ' forkert ende af pinden ' og link til det andet spørgsmål. Hvis det senere vises at være falsk (dvs. de don ' t deler en fælles oprindelse, og der ' en anden etymologi omkring ' kort ' del), ville et andet svar blive accepteret. Hvis du fusionerer de spørgsmål, siger du, at de definitivt er varianter af den samme sætning, hvilket virker fornemme for mig.
Svar
Efter at have gennemgået et godt dusin og halvt mulige forklaringer på nettet, ser det mest sandsynligt ud til at være en henvisning til at bære belastninger monteret på stænger (pinde), samtidig med at det er en variation på de ældre udtryk” forkert ende af personale / pind “.
Når du bærer en last, fungerer gearing mod, at bæreren holder den “korte ende”, så de skal bære mere af lasten. Derfor betyder “at få den korte ende af pinden” at skulle udføre ekstra arbejde.
Andre mulige forklaringer spænder mest fra rå, til råere, til variationer på den påståede død af Edward II. Ingen af dem virker mindst sandsynlige (for mig) som kilden til et fælles udtryk.
Kommentarer
- Jeg så færre af den råere forklaringer og troede også, at de var ret usandsynlige, men gearingsforklaringen ser ud til at give meget mere mening. Tak!
- Jeg ' stiller ikke spørgsmålstegn ved dit svar, men det ville være nyttigt til fremtidig reference, hvis du skulle give en reference / link til denne forklaring, især som du antyder, det er fra webundersøgelse.
- Følgende kommentar / svar er foreslået af @PieterGeerkens (at " så ingen måde at efterlade et nyt svar ") : Oprindelsen til " den korte ende af pinden " er dette: i middelalderen rensede rigere mennesker sig med klude efter at have brugt kusken. Fattigere mennesker brugte blade eller en gompf-pind. En gompf-pind var en pind, der havde en let buet ende på den. Du holdt fast i den lige del og rensede dine bagsider med den korte, buede del. Enhver, der ikke er opmærksom, når han når til gompf-pinden, greb den KORTE ende af pinden, ikke en behagelig oplevelse!
- Hvordan så disse bærestænger ud, der har en lang og en kort ende?
- @Stewart: Se kuld og sedanstol til eksempler
Svar
Jeg tror, at nøglen ligger i skiftet fra” stav “til” stak “tilbage i 1500erne (kan kun gætte på, hvorfor ændringen skete.) En stav var en robust, lige stang brugt som våben (og en stok i ikke-kamptider.) Når du fik den forkerte ende af “personalet”, blev du lige klodset over hovedet. Jeg vil sige, at det kvalificerer som den værste ende af aftalen.