Hozzászólások
- Altho ' ez úgy tűnik, hogy a @FumbleFingers által összekapcsolt kérdés duplikált kérdése A PieterGeerkens által adott választ az előző kérdés nem tartalmazza, ezért javaslom ezt nyitva hagyni. (Jelölhetünk-e egy korábbi kérdést egy későbbi kérdés másolataként?)
- @TrevorD: Pieter ' s " tőkeáttétel-alapú " etimológia számomra valószínűtlennek tűnik. Maga az eredeti kérdés magában foglalja mind a (kapcsolódó) definíciókat a botok mindezen vége [negatív szó] vége variációkhoz, mind a kézen kívüli nem ' t lásd Pieter ' ket bármelyikükben. Számomra ez nem jelenti azt, hogy ezt a kérdést meg kell tartani, mert ' s valahogy " különböző ". Ez csak azt jelenti, hogy az itt elfogadott válasz a legjobb esetben is félrevezető, ha nem is egyenesen helytelen.
- @FumbleFingers Nem ' véleményem van arról, hogy Pieter ' a válasz helyes vagy helytelen – csak az, hogy ' érdemes megfontolni, és hagyni, hogy mások hozzászóljanak / megvitassák. Ez ' részben ezért is kértem tőle ' referenciát. Csak nem ' nem akartam idő előtt bezárni.
- @TrevorD: Szerintem ' jelentős hogy mindkét kérdés több pozitív szavazatot kapott, mint az összes válasz összesen. Ami azt sugallja nekem, hogy együttesen mi ' továbbra is több / jobb választ keresünk. Érdekes az a tény is, hogy bár a rossz vég évszázadokra nyúlik vissza, a rövid vég legkorábbi előfordulásait a bot : 1888 és alku : 1897
- Számomra nem tűnik igazi duplikátumnak a '. Az elfogadott válasznak itt az kell, hogy legyen, hogy ez a ' bot változata ' és linket a másik kérdésre. Ha ez később hamisnak bizonyul (azaz nem ' t nek közös eredete van, és ott ' különbözõ etimológiával rendelkezik a ' rövid ' rész körül), akkor más választ fogadunk el. Ha összevonja a kérdéseket, azt mondja, hogy ezek ugyanazon kifejezés végleges változatai, ami számomra elbizakodottnak tűnik.
Válasz
Az interneten található jó tucat és fél magyarázat áttekintése után valószínűleg a rudakra (botokra) szerelt terhek hordozására való utalás tűnik, egyidejűleg a régebbi kifejezések variációjaként.” személyzet / bot “.
Terheléskor a tőkeáttétel a “rövid véget” tartó hordozóval szemben működik, így a teher nagyobb részét nekik kell viselniük. Ennélfogva “a bot rövid végének megszerzése” azt jelenti, hogy extra munkát kell végeznünk.
Más lehetséges magyarázatok főleg a nyerstől kezdve a nyersebbig terjednek, az Edward II állítólagos halálának változataival. Egyik sem tűnik a legkevésbé valószínűnek (számomra) a közös kifejezés forrásaként.
Hozzászólások
- Kevesebbet láttam a nyersebben magyarázatokat és meglehetősen valószínűtlennek tartotta őket, de a tőkeáttétel-magyarázat sokkal értelmesebbnek tűnik. Köszönöm!
- Nem ' nem kérdőjelezem meg válaszát, de a későbbiekben hasznos lenne, ha hivatkozást / linket adna ehhez a magyarázathoz, különösen amint azt a webkutatásból sugallja.
- A következő megjegyzést / választ @PieterGeerkens javasolja (hogy " nem látott módot új válasz elhagyására. ") : A " bot rövid végének eredete " ez: a középkorban a tehetősebb emberek rongyokkal tisztították meg magukat, miután használták a privát. Szegényebb emberek leveleket vagy gompf botot használtak. A gompf bot egy kissé ívelt végű bot volt. Megfogta az egyenes részt, és megtisztította a hátát a rövid, ívelt résszel. Aki nem figyel, amikor a gompf botért nyúl, megragadta a bot RÖVID végét, nem kellemes élmény!
- Milyenek voltak ezek a hosszú és rövid végű teherhordó rudak?
- @Stewart: Lásd alom és szedán szék példákért
Válasz
Azt hiszem, a kulcs abban rejlik, hogy a” személyzet “helyett a” bot “változik az 1500-as években (csak sejteni tudja, miért történt a változás.) A személyzet erős, egyenes pólus volt, fegyverként (és egy sétabotot nem harcos időkben.) Amikor a “személyzet” rossz végét kapta, akkor éppen a feje fölött kapkodtak. Azt mondanám, hogy ez az üzlet legrosszabb végének minősül. >