Henkilökohtaisesti luulen PS ei ole koskaan oikeastaan ”sopiva” sähköposteissa.

Koko komentosarjan jälkeinen se on jotain ajattelet sen jälkeen, kun pääteksti on jo kirjoitettu. Siihen mennessä, kun muinaisina aikoina kynä ja muste oli kirjoitettu, olet jo kirjoittanut loppuviivat ja todennäköisesti allekirjoittanut sen myös.

Kun kirjoitat sähköisesti, kuten sähköposteja, palaa vain takaisin ja lisää ylimääräinen teksti päärunkoon. Älä loukkaa lukijaasi altistamalla hänet huonosti järjestetylle tekstille vain siksi, että et voi häiritä sen järjestämistä ennen kuin napsautat Lähetä.

Kommentit

• Eikö kirjoissa (kirjoitettu tietokoneella, kirjoituskoneella tai kynällä) pitäisi koskaan olla alaviitteitä, vai tarkoittako se, että kirjailija oli liian laiska palatakseen takaisin muokkaamaan päärunkoa? Tiedän, että PS ja alaviitteet eivät ole aivan sama asia, mutta mielestäni niitä voidaan käyttää samalla tavalla.
• @Hugo: Alaviitteet ovat melko yleisiä ’ pop-tiede ’ kirjat, joita luen usein, mutta rehellisesti sanottuna en pidä niistä todella kovin ’ En ’ ole koskaan varma, milloin katkaista päälinja, joten joskus en koskaan lukenut niitä ollenkaan.Samanlainen kuin New Scientist -lajin erottamaton tyyli ( Aika voi olla tutumpi, jos ’ olet Yhdysvalloissa), mutta ainakin ne ’ täydentävät ’ täydentävät tekstit / kaaviot ovat riittävän suuria houkutellakseen sinua päätyessäsi artikkelin kappaleen loppuun.
• Mielestäni se on varmasti sopiva tyylielementti myös sähköposteissa. Vaikka post scriptum -lisäyksen tekninen välttämättömyys saattaa olla vanhentunut, jotain sijoittamalla ” PS ” -tapahtumaan sen oleminen jälkikäteen, mikä on ilmaus sinänsä.
• Joskus käytän PS: tä vaikka tiedän alusta alkaen, haluan sanoa sen. Mutta mitä minä ’ sanon P.S. on niin erillinen sähköpostista, että ’ on vain selkeämpi, jos pidät sen erillään. Se ’ on sellainen lause, jonka sinun pitäisi todennäköisesti lähettää uusi sähköposti vain sanomaan niin. Mutta koska se on lyhyt lause, se ’ ei ole vaivan arvoinen. Jos haluat laittaa sen runkoon, voit kirjoittaa sen By the way, -kirjoituksena ennen allekirjoittamista. Joten sen asettaminen runkoon ei tee ’ oikeastaan organisoitua.
• Jotkut sähköpostit ovat huolellisesti muotoiltua proosaa. Käytämme P.S. automaattisissa sähköpostiviesteissä, joissa lahjoittajia kiitetään maksun yhteydessä, muistuttaen heitä siitä, että heidän lahjoituksensa voi olla verovähennyskelpoinen. Emme ’ halua kattaa sitä sähköpostin rungossa, koska tällainen yrityskeskeinen muistiinpano vähentää viestinnän näkökulmasta sitä, mitä haluamme kiinnittää hyväntekeväisyyteen. antaa. Sähköposti voi olla yhtä muodollinen kuin kirje, ja monet yritykset & organisaatiot käyttävät sitä ” viralliseen ” viestintä, koska se säästää postimaksuja. Älä oleta, että sähköposti on aina epävirallinen.

Kuten FumbleFingers jo huomautti, post scriptum pitäisi näkyä tekstin pääosan jälkeen, ehkä jopa allekirjoituksen jälkeen. Tämän sanottuani olen samaa mieltä FumbleFingersin kanssa siitä, että rakenteella todennäköisesti ei ole sijaa sähköpostissa.

Haluan lisäksi huomauttaa, että P.S. lisäksi olen lisännyt kirjeenvaihtoon uuden ajatuksen: olen usein nähnyt P.S. käytetään sähköpostiviesteissä uuden keskustelulangan kannustamiseksi, joka on tangentti pääaiheeseen. Uskon, että se saattaa olla laillista käyttöä muissa kirjeenvaihdoissa, mutta sitä pidetään yleensä huonona -etikettinä , kun sitä käytetään sähköpostissa. Vaikka sääntöä ei ole kirjoitettu alkuperäisessä RFC: ssä , sähköpostiketjun aiheen muuttaminen katsotaan yleensä huonoksi muodoksi. aiheita tulisi muuttaa lähettämällä erillinen sähköposti, jolloin uusi ketju aloitetaan.

Tästä huolimatta mielestäni P.S. rakenne saattaa olla hyväksyttävä, jos sitä käytetään alaviitteen tavoin, ie , jotta saataisiin lisäselvennystä jostakin tekstin pääosasta, joka on todennäköisesti tarpeetonta ja joka muuten haittaisi kulkua

Kommentit

• No, sanoin nimenomaisesti koskaan oikeastaan ’ sopiva ’ eikä vain koskaan sopiva , ja mielestäni olet ’ tunnistanut joitain näkökohtia ’ anteeksi sallittavia ’ poikkeuksia. En tee ’ paljon työviestejä näinä päivinä, mutta pidin aina parempana toista sähköpostia kuin yhden sähköpostin, johon ei liity liitettä. Luulen, että ’ on usein vain harkitsematta ihmisiä, jotka haluavat / tarvitsevat käsitellä asioita järjestyksekkäästi ja tehokkaasti.
• Minä käytä sitä sähköposteissa, jos sähköposti itsessään on virallinen yritysviesti, mutta vastaanottaja on myös ystävä työn ulkopuolella. Tämän ansiosta heidän on helppo välittää eteenpäin työhön liittyvää sisältöä samalla kun irrotetaan henkilökohtaiset asiat, esim. Liitteenä ovat raportit, joita johtajasi pyysi, yada yada, terveisin, Rory. p.s. Oletko valmis nauttimaan olutta töiden jälkeen?
• @Rory Alsop: Haha iloinen, etten tehnyt työtä silloin ’. Ehkä olen ’ anaali, mutta minulla on ’ mieluummin oluesta erillinen sähköposti. Tai puhelu olisi ollut parempi. Sitä paitsi, jos haluaisin välittää työt muille? Ei kiitoksia.

Käytin äskettäin PS: tä ja tässä on esimerkki:

Vastaanottaja: John CC: Monet ihmiset, mukaan lukien johtajat

Aihe: Kuinka rakentaa seinä

Hei John,

Liitetyssä asiakirjassa kerrotaan, miten seinä rakennetaan …

1.

2.

3.

4.

Olen myös lisännyt tietoja rahoituksen saamisesta …

1.

2.

3.

Kiitos,

Tom

PS: Minulla ei ollut oikeuksia lisätä näitä tietoja online-asiakirjaasi, ja siksi olen luonut erillisen asiakirjan. Voit vapaasti kopioi / liitä nämä tiedot online-asiakirjaasi.

Sähköpostin pääaihe on, kuinka seinä rakennetaan ja miten saada rahoitusta. Miksi se ” Sitä ei ole lisätty online-asiakirjaan, ja se on vähäistä, ja useimmat sähköpostin vastaanottajat eivät välitä siitä. Siksi en usko, että sen on oltava sähköpostin pääosassa.

Kirjoittajien tulisi olla varovaisia kun jos ollenkaan käytetään PS: tä sähköpostin lopussa.

Kuten aiemmin todettiin, PS: tä käytettiin kynä- ja mustekirjeillä, kun kirjoittaja unohti sisällyttää jotain kirjeen runkoon – ainoa vaihtoehto oli yritä puristaa se rivien väliin tai kirjoita koko muuten.

On niin helppoa lisätä mitä tahansa tehtävää sähköpostin päärungon sopivaan osaan. Vain lähettäjä tietää, ettei sitä ole ”Ei sisälly ensimmäiseen luonnokseen.

Huomaa, että jos käytät PS: tä vastaanottavana henkilönä, et ehkä näe PS: tä sähköpostina, kun se on auki, mahtuu vain näytön alareunaan – lukija eivät tässä tapauksessa saa mitään taipumusta siitä, että heidän on vieritettävä edelleen alaspäin, koska jotain (jonka lähettäjä saattaa tuntea olennaisena) luovutettiin sähköpostin rungosta.

Tämä tapahtui äskettäin minulle ja PS: lle oli krussi kaikki tiedot, joita kaipasin täysin lähettäjän kiusaamista järkyttyneeksi ja ärsyttäväksi, koska he kokivat, että päätin tietoisesti jättää sen huomiotta.

Vaihtoehtoisesti osa-aikaisen kyynikkona voin sanoa, että ehkä lähettäjä on tarkoituksella lisännyt se PS: nä, jotta en ottaisi sitä vastaan

Käyttämällä ” PS ” vähentää signaali-kohinasuhdettasi ja heikentää kykyäsi kommunikoida selkeästi.

PS saattaa olla tarkoituksenmukaista käytettäessä kovettunutta mustetta tai kiveä, mutta nykyään se on arkaaista ja anteeksiantamatonta, koska voit helposti liikkua tekstiä.

PS: tä ei sellaisenaan pitäisi koskaan käyttää sähköpostissa.

_{(ellet välitä selkeästä viestinnästä)}

Käyttämällä PS: tä sähköpostissa olet osoittanut epäonnistuneen kyselemään:

• Mikä on tämän sähköpostin tarkoitus?
• Minkä tyyppinen vastausta haluan siitä?

Jos aikomuksesi oli selvittää, onko joku nauttinut silti vaatteiden valmistamisesta, ensimmäisen lauseesi olisi pitänyt olla:

"Do you still enjoy making clothes?"

Jos se ei ollut sähköpostin kiireellisin asia, sen olisi pitänyt liittää tiiviisti siihen lauseeseen, joka oli.

Muuten , jos olit vain utelias, sano niin:

"I"m curious, do you still enjoy making clothes?"

Viitteet:

http://www.nature.com/scitable/ebooks/english-communication-for-scientists-14053993 https://writers.stackexchange.com/questions/9226/using-p-s-in-a-formal-email #

Kommentit

• Riippuu sähköpostista. PS on kelvollinen epävirallisessa sähköpostissa, ja se on hyväksyttävä myös silloin, kun sisältö PS: n jälkeen ei liity täysin sähköpostiosoitteeseen.
• Onko sinulla erityistä perustaa päätellä, että ” PS: tä ei tule koskaan käyttää sähköpostissa? ”
• @PraveshParekh kyllä, PS on huolimaton; se pelastaa signaali-kohinan tekemällä vähemmän selväksi, mikä sähköpostisi tarkoitus oli PS-kommenttina, voi olla täysin erilainen aihe (ja ehkä sen pitäisi olla eri sähköposti) tai syrjäinen tai jotain mitä ajattelit vaatii kiireellistä vastausta. Jos et käytä sitä, sinun on pakko päättää, missä viestissä tiedot todella ovat, ja auttaa sinua tekemään sen selvemmäksi, miksi kyseiset tiedot ovat olemassa.
• Se on henkilökohtainen mielipiteesi. Mistä olet tarkalleen lukenut, että PS on huolimaton ja että sitä ei pitäisi koskaan käyttää?
• Nopeasti, epävirallisesti? Melunvaimennusperuste on tekijä, jonka useimmat ihmiset eivät koskaan aio huomata, huolimatta siitä. Sanon, että visuaalinen rakenne (postikirjoitusta käytetään triviaalien ja yhdistämättömien liitteiden erottamiseen) on tärkeämpi.

PS tarkoittaa ”Ole hyvä ja katso” sähköposteissa korostaaksesi jotain tärkeää. Sähköpostissa ei tarvitse Post-komentosarjaa. Post script on vanhentunut tekniikka, jota käytettiin aikaisempina päivinä, kun sähköposteja ei ollut.

Kiitos

Kommentit

• En usko ’ en ajattele ” katso ” on ” PS ” että alkuperäinen julistaja tarkoitti – varsinkin kun OP hyväksyi ” post scriptum ” vastauksen.