Personlig tror jeg PS er aldri egentlig «passende» i e-post.

Hele poenget med en post-scriptum er at det er noe du tenker på etter at hovedteksten allerede er skrevet. På det tidspunktet i gamle dager med penn-og-blekk ville du allerede ha skrevet avslutningslinjene, og sannsynligvis signert den også.

Med elektronisk skriving som e-post, er det bare å gå tilbake og legge til den ekstra teksten i hoveddelen. Ikke fornærme leseren din ved å utsette ham for dårlig organisert tekst bare fordi du ikke kan bry deg om å organisere den før du klikker på Send.

Kommentarer

• Så burde bøker (skrevet på datamaskiner, skrivemaskin eller med penn) aldri ha fotnoter, eller betyr det at forfatteren var for lat til å gå tilbake og redigere hoveddelen? Jeg vet at PS og fotnoter ikke er helt den samme, men jeg tror de kan brukes på lignende måter.
• @Hugo: Fotnoter er ganske vanlige i typen ‘ pop science ‘ bøker jeg ofte leser, men for å være ærlig liker jeg ikke ‘ ikke så godt. Jeg ‘ er aldri sikker på når jeg skal bryte av hovedtråden, så noen ganger leser jeg dem aldri i det hele tatt.I likhet med den usammenhengende stilen i New Scientist ( Time kan være mer kjent hvis du ‘ er USA), men i det minste i de ‘ supplerende ‘ tekst / diagrammer er store nok til å trekke deg inn når du når slutten av et avsnitt i hovedartikkelen.
• Jeg synes det absolutt passer som et stilistisk element i e-post også. Selv om den tekniske nødvendigheten av et post scriptum tillegg kan være foreldet, legger du vekt på å plassere noe i en » PS » det er en ettertanke, som er et uttrykk i seg selv.
• Noen ganger bruker jeg PS selv om jeg vet fra begynnelsen at jeg vil si det. Men det jeg ‘ skal si i P.S. er så atskilt fra e-posten, at den ‘ bare blir tydeligere hvis du holder den atskilt. At ‘ er den setningen du sannsynligvis skulle sende en ny e-post bare for å si det. Men fordi det er en kort setning, er det ‘ ikke verdt bryet. Hvis du vil legge den i kroppen, kan du skrive den som en By the way, før du signerer. Så å sette det i kroppen gjør ikke ‘ det ikke mer organisert.
• Noen e-poster er nøye utformet prosa. Vi bruker en P.S. på automatiserte e-poster som takker en giver ved betaling for å minne dem om at deres donasjon kan være fradragsberettiget. Vi vil ikke ‘ ikke dekke det i e-posten fordi et slikt forretningsorientert notat, fra et kommunikasjonssynspunkt, reduserer den vekt vi vil legge på veldedighetshandling gir. E-post kan være like formelt som et brev, og mange bedrifter & organisasjoner bruker det til » offisiell » kommunikasjon fordi det sparer penger på porto. Ikke ‘ t antar at e-post alltid er uformell.

Som FumbleFingers allerede har påpekt, skal post scriptum vises etter hovedteksten i teksten, kanskje til og med etter signaturen. Når det er sagt, er jeg enig med FumbleFingers i at konstruksjonen sannsynlig ikke har noen plass i e-post.

Jeg vil i tillegg påpeke at det er en annen bruk for P.S. i tillegg til å legge til en ny tanke i korrespondansen: Jeg har ofte sett P.S. brukt i e-post for å oppfordre til en ny samtaletråd som er tangent til hovedtemaet. Selv om jeg tror det kan være en legitim bruk i andre former for korrespondanse, anses det generelt som dårlig netiquette når det brukes i e-post. Selv om regelen ikke ble skrevet i den opprinnelige RFC , regnes det generelt som dårlig form å endre emnet for en e-posttråd; emner bør endres ved å sende en egen e-post, og dermed starte en ny tråd.

Med det sagt, i sjeldne tilfeller tror jeg P.S. konstruere kan være akseptabelt hvis det brukes som en fotnote, ie , for å gi ytterligere avklaring på noe fra hovedteksten som sannsynligvis er unødvendig, og som ellers ville hindre flyten av hovedteksten.

Kommentarer

• Vel, jeg sa spesielt aldri egentlig ‘ passende ‘ i stedet for bare aldri passende , og jeg tror du ‘ har identifisert noen aspekter av ‘ unnskyldelig ‘ unntak. Jeg har ikke ‘ jobber med e-post mye i disse dager, men jeg foretrakk alltid en ny e-post fremfor å motta en e-post med et ikke-relatert tillegg. Jeg tror det ‘ ofte bare mangler hensyn til folk som kanskje vil / trenger å håndtere ting på en ryddig og effektiv måte.
• Jeg gjør bruk den i e-post hvis selve e-posten er en formell forretningsmelding, men mottakeren er også en venn utenfor jobben. Dette gjør det enkelt for dem å videreformidle arbeidsrelatert innhold mens de fjerner personlige ting, f.eks. Vedlagte er rapportene direktøren ba om, yada yada, hilsen Rory. p.s. Har du lyst på en øl etter jobb?
• @Rory Alsop: Haha glad for at jeg ikke ‘ ikke jobbet med deg da. Kanskje jeg ‘ er anal, men jeg ‘ vil heller ha litt om ølet på en egen e-post. Eller en samtale hadde vært bedre. Dessuten, hva om jeg ønsket å videresende arbeidsgjenstandene til andre? Nei takk.

Jeg brukte nylig PS og her er et eksempel:

Til: John CC: Mange inkludert ledere

Emne: Hvordan bygge en vegg

Hei John,

Vedlagt dokument forklarer hvordan man bygger en vegg …

1.

2.

3.

4.

Jeg har også lagt til detaljer om hvordan du får finansiering …

1.

2.

3.

Takk,

Tom

PS: Jeg hadde ikke tillatelse til å legge til denne informasjonen i nettdokumentet ditt, og derfor har jeg opprettet et eget dokument. kopier / lim inn denne informasjonen i nettdokumentet.

Hovedtemaet i e-posten er hvordan du bygger muren og hvordan du får finansiering. Hvorfor det » s ikke er lagt til online dokumentet er trivielt, og de fleste mottakere av e-posten bryr seg ikke. Derfor tror jeg ikke det trenger å være i hoveddelen av e-postmeldingen.

Forfattere bør være forsiktige når det i det hele tatt ble brukt PS på slutten av en e-post.

Som tidligere nevnt ble PS brukt i penn- og blekkbokstaver da forfatteren glemte å inkludere noe i bokstaven – det eneste alternativet var å prøv å klemme den inn mellom linjene eller skriv om hele greia.

Det er så enkelt å bare legge til noe som er utelatt i en passende del av hoveddelen av e-posten. Bare avsenderen vet at det ikke var «er ikke med i første utkast.

Vær oppmerksom på at hvis du bruker PS som mottaker ikke ser PS som e-posten når den er åpen, kan den bare passe opp til signaturen nederst på skjermen – leseren kan i dette tilfellet ikke få noen tilbøyelighet til at de trenger å bla lenger ned fordi noe (som avsenderen kan føle er avgjørende) ble utelatt fra e-posten.

Dette skjedde nylig med meg og PS var en cruci all informasjon som jeg fullstendig savnet å tilfalle avsenderen for å bli opprørt og irritert da de følte at jeg bevisst valgte å ignorere den.

Alternativt som en deltidskyniker kan jeg si at kanskje avsenderen bevisst la til det som en PS slik at jeg ikke ville plukke den opp

Bruk » PS » reduserer signal-til-støy-forholdet og forringer din evne til å kommunisere tydelig.

PS kan være hensiktsmessig når du bruker blekk eller stein, men i moderne tid, , er det arkaisk og unnskyldelig da du enkelt kan flytte tekst rundt.

Som sådan bør PS aldri brukes i en e-post.

_{(med mindre du ikke bryr deg om å kommunisere tydelig)}

Ved å bruke PS i en e-post har du vist at du ikke spør:

• Hva er poenget med denne e-posten?
• Hvilken type svar vil jeg ha fra det?

Hvis du hadde til hensikt å finne ut om noen fremdeles likte å lage klær, burde din første setning ha vært:

"Do you still enjoy making clothes?"

Hvis det ikke var det mest presserende problemet i e-posten, enn det burde vært knyttet nær til setningen som var.

Ellers , hvis du bare var nysgjerrig, si så:

"I"m curious, do you still enjoy making clothes?"

Refs:

http://www.nature.com/scitable/ebooks/english-communication-for-scientists-14053993 https://writers.stackexchange.com/questions/9226/using-p-s-in-a-formal-email #

Kommentarer

• Avhenger av e-postmeldingen. PS er gyldig i en uformell e-post, og er også akseptabelt når innhold etter PS ikke er helt relatert til e-postorganet.
• Har du noe spesielt grunnlag for å konkludere med at » PS skal aldri brukes i en e-post? »
• @PraveshParekh ja, PS er slurvet; det redder signal-til-støyen din ved å gjøre det mindre klart hva formålet med e-posten din var som en PS-kommentar kan være et helt annet emne (og kanskje burde være en annen e-post) eller en side, eller noe du tenkte på det trenger et øyeblikkelig svar. Hvis du ikke bruker den, tvinger du deg til å bestemme hvor informasjonen faktisk er passende, og hjelpe deg med å gjøre det tydeligere hvorfor informasjonen er der.
• Det er din personlige mening. Hvor har du akkurat lest at PS er slurvet og aldri skal brukes?
• I en rask, uformell e-post? Ditt grunnlag for støyreduksjon er en faktor folk flest aldri kommer til å legge merke til, enn si bryr seg om. Jeg vil si at den visuelle strukturen (postskriptet som brukes til å skille trivielle og ikke-tilkoblede vedlegg) er viktigere.

PS står for «Please see» i e-postene, for å markere noe viktig. Det er ikke behov for Post-skript i e-postene. Innleggsskript er utdatert teknikk som ble brukt i tidligere dager da det ikke var e-post.

Takk

Kommentarer

• Jeg tror ikke ‘ t tror » vennligst se » er » PS » som den opprinnelige plakaten hadde til hensikt – særlig da OP aksepterte et » post scriptum » svar.