Hva var verdiforslaget til 767-400ER i forhold til 777?

-400ER var et strategisk svar på Airbus A330-200

… men den hadde ikke sortimentet og til slutt solgte det ikke bra.

Hvis du kan få kundene som ønsker å erstatte DC-10 og L-1011 med den mer sammenlignbare A330-200 (som ble tatt i bruk i 1998) i snakker om 767-400ER, har du sjansen til å selge større 777 også. Men hvis du bare har større 777, vil forhandlingene bli vanskeligere.

Flight bemerket følgende i 1999 :

Alle som ser det 61,4 m lange flyet dukke opp for første gang, kan bli tilgitt for å oppleve en viss deja vu. Ikke bare er -400ER bare 3,6 meter kortere enn 777-200, men for nesten nøyaktig 10 år siden, en lignende " 767-X " design ble foreslått til flyselskapene. Dette utviklet seg snart til helt nye 777, og for en stund ble de strukne 767-planene skrinlagt.

(…)

Deltas TriStar-erstatningskonkurranse ga derfor den forventede slagmark for enda en Airbus versus Boeing-kamp. Airbus presset hardt for å få Delta ombord på A330-200 som en del av en bredere flåte Boeing var like desperat etter seier, like mye for å holde Airbus fra å få fotfeste i Delta-territoriet som å lansere den strategisk vitale 767-400X.

Jeg har også satt sammen dette avledede arbeidet som viser den samme lengden som er angitt av Flight ovenfor.

Kommentarer

• Er ikke ' t lengde en av " de synlige forskjellene " OP ekskludert?)
• @Pilothead – For å få en avklaring taklet jeg ikke ' forskjellene fordi jeg tror det sanne svaret for ' hva -400ER handler om ' ligger med A330-200. Lengden illustrerer likheten bemerket av Flight.
• Du vet at jeg ' tuller deg, da den ' er så enkelt. A330 er ikke ' t i OP ' spørsmål heller.

Det er ganske klart at operatører av 767-400ER visste hva de gjorde da de valgte det flyet. Bare United og Delta kjøpte dem, og de er fortsatt i service selv når eldre 767-modeller blir pensjonerte. 764-tallet har vist seg å være et godt tilbud, selv om det ikke solgte bra og er en unik bro mellom mindre og eldre 767-modeller og de mye større 777-ene, spesielt når du undersøker passasjerkostnadene og inntekter per kilometer.

De har vært spesielt nyttige for transatlantisk tjeneste, og både United og Delta planlegger å fly dem i minst ti år til – og de har begge bestemt seg for å bruke millioner på dem til oppgradere interiøret for å opprettholde paritet med nyere Airbus- og Boeing-produkter. Det ser ut til at begge flyselskapene planlegger å holde dem i gang til Boeing introduserer NMA (797). Jeg håper at det som skjer fordi det ikke er noen tvil om at passasjerer i høyeste grad foretrekker togangsfly over konkurranse med en gang, for eksempel A321LR eller A321XLR for syv til ti timers flyreiser.

Jeg foretrekker fortsatt 777 over 767-400, men kan se hvorfor United og Delta fortsetter å fly 764 over enkeltgangsfly eller et større fly som ikke selger ut på samme lengde.

Kommentarer

• To ganger er virkelig mer komfortable, det føles som om du har mer plass, du kan stå opp og gå en runde og boarding går raskere.

Jeg tar verdiforslag til å bety kriterier som brukes av en kjøper for å bestemme hvilket fly som skal kjøpes. Bortsett fra finansieringstilbud og flåtesamfunn, er hovedkriteriene som brukes når du kjøper et fly kapasitet, rekkevidde og setemilkostnad.

• 3-klassekapasitet på 767-400 er 243 mot 301 i en 777-200er.

• -området er henholdsvis 5600kt mot 7000kt.

• Seter mil koster 7 cent mot 7,5- 9 cent henholdsvis. kilde

Pris på setemil er vanskeligere ettersom flyselskapene gjør rapportene og de bruker forskjellige kriterier.Du skulle tro at et større fly ville ha lavere sete milekostnader, men konfigurasjoner varierer mellom fly, flyselskap og turlengde. Du ser også på den største modellen i en serie, vanligvis den mest effektive, og sammenligner den med den minste av en annen, vanligvis den minst effektive. Det er litt rot og produsentene krangler om dette hele tiden.

Resultatet er at 767-400 er bedre for tynnere (lavere passasjerbehov), kortere ruter og 777-200er er bedre for lengre, tykkere ruter der økte kostnader betyr mindre, da 767-400 ikke kan gjøre jobben.

Kommentarer

• " Du skulle tro at et større fly ville ha lavere setekilomkostninger " Forutsatt at du kan fylle dem uten å redusere billettpriser, altså.
• @reirab Seter mil kostnad er uavhengig av inntekt. Beklager den langsomme responsen.

Jeg tror de eneste flyselskapene som ville ha vurdert en 767-400 er en som allerede har 767 i flåten. Og selv da ville det være et produkt på slutten av livssyklusen, slik at hensynet til fornyelse av flåten ville spille en rolle.