Kommentarer
- Altho ' dette ser ut til å være et duplikat spørsmål av det som er lenket av @FumbleFingers, svaret fra PieterGeerkens er ikke inkludert i det forrige spørsmålet, så jeg vil foreslå å la dette være åpent. (Kan vi merke et tidligere spørsmål som et duplikat av et senere et?)
- @TrevorD: Pieter ' s " giringsbasert " etymologi virker usannsynlig for meg. Det originale spørsmålet inneholder både de (beslektede) definisjonene for alle disse [negative ordet] enden av pinnen variasjoner, og jeg gjør ikke ' t se Pieter ' s i noen av dem. For meg betyr det ikke ' t dette spørsmålet bør opprettholdes fordi det ' s på en eller annen måte " forskjellig ". Det betyr bare at det aksepterte svaret her i beste fall er misvisende, om ikke direkte feil.
- @FumbleFingers Jeg har ikke ' t har et syn på om Pieter ' svaret er riktig eller galt – bare at det ' er verdt å vurdere og la andre kommentere / diskutere det. At ' også delvis er hvorfor jeg ' har bedt ham om en referanse. Jeg ville bare ikke ' se den lukket for tidlig.
- @TrevorD: Jeg tror det ' er betydelig at begge spørsmålene har flere stemmer enn summen av alle svarene. Noe som antyder for meg at samlet, vi ' fortsatt leter etter flere / bedre svar. Også interessant er det faktum at selv om feil slutt går århundrer tilbake, kan jeg finne de tidligste forekomster av korte slutt er av pinnen : 1888, og røverkjøp : 1897
- Virker ikke ' for meg. Det aksepterte svaret her burde være at dette antas å være en variant av ' feil ende av pinnen ' og lenke til det andre spørsmålet. Hvis det senere vises å være falsk (dvs. at de ikke ' t deler en felles opprinnelse, og der ' en annen etymologi rundt ' kort ' delen), ville et annet svar aksepteres. Hvis du slår sammen spørsmålene, sier du at de definitivt er varianter av samme setning, noe som virker overmodig for meg.
Svar
Etter å ha gjennomgått et godt dusin og en halv mulig forklaring på nettet, ser det mest sannsynlig ut til å være en referanse til å bære last montert på stenger (pinner), samtidig som det er en variasjon på de eldre uttrykkene» feil ende av stab / pinne «.
Når du bærer en last, virker gearing mot at bæreren holder den «korte enden», slik at de må bære mer av lasten. Derfor «å få den korte enden av pinnen» betyr å måtte gjøre ekstra arbeid.
Andre mulige forklaringer spenner hovedsakelig fra råolje, til råere, til variasjoner på den påståtte død av Edward II. Ingen av dem virker minst sannsynlige (for meg) som kilden til et vanlig uttrykk.
Kommentarer
- Jeg så færre av grovere forklaringer og syntes de var heller usannsynlige, men giringsforklaringen ser ut til å gi mye mer mening. Takk!
- Jeg ' stiller ikke spørsmålstegn ved svaret ditt, men det vil være nyttig for fremtidig referanse hvis du gir en referanse / lenke for denne forklaringen, spesielt som du antyder, er det fra nettundersøkelser.
- Følgende kommentar / svar er foreslått av @PieterGeerkens (at " så ingen måte å legge igjen et nytt svar ") : Opprinnelsen til " kortsiden av pinnen " er dette: i middelalderen renset velstående mennesker seg med filler etter å ha brukt leken. Fattigere brukte blader, eller en gompf-pinne. En gompf-pinne var en pinne som hadde en litt buet ende på den. Du holdt fast på den rette delen og renset baksiden med den korte, buede delen. Alle som ikke tar hensyn når de når gompf-pinnen, grep den KORTE enden av pinnen, ikke en hyggelig opplevelse!
- Hvordan så disse lastbærende stengene som har lang og kort ende?
- @Stewart: Se kull og sedanstol for eksempler
Svar
Jeg tror nøkkelen ligger i byttet fra» stab «til» å holde «tilbake på 1500-tallet (kan bare gjette hvorfor endringen skjedde.) En stab var en solid, rett stang som ble brukt som våpen (og en spaserstokk i ikke-kamptider.) Når du fikk feil slutt på «staben», ble du bare kløvd over hodet. Jeg vil si at kvalifiserer som den verste enden på avtalen. >