Um algoritmo pode ser patenteado? [fechado]

Sim, legalmente eles podem ser patenteados (em muitos, mas não todos, países).

As patentes já existem há muito tempo e a ideia é exatamente como você descreve: proteger sua invenção para que você tenha tempo de construí-la, comercializá-la e lucrar a partir dele. Sem patentes, você pode inventar algo e então alguém com mais recursos e dinheiro pode aparecer, construir sua invenção e quando você estiver pronto para vendê-la, eles já teriam conquistado o mercado.

Muitos as pessoas acreditam que as mesmas proteções não são necessárias para o software, porque – falando de modo geral – não é preciso muito esforço para “construí-lo”. Quando você está falando sobre objetos do mundo real, você precisa ter uma fábrica para fabricar isso, você precisa de máquinas, de funcionários, de uma rede de distribuição e assim por diante. Se você não conseguir essas coisas, poderá licenciar sua ideia patenteada para alguém que tivesse essas coisas, e essa pessoa poderia fazer todas essas coisas extras para você.

Mas com o software, qualquer pessoa com um compilador e uma conexão com a Internet pode construir e distribuir o software, então há menos necessidade de “proteger” a invenção para lhe dar tempo para configurar sua rede de distribuição e outros enfeites.

Então há também o problema de que as pessoas no escritório de patentes geralmente simplesmente não estão qualificadas para determinar se uma determinada invenção de software é patenteável ou não, deixando para os tribunais decidir se uma patente era válida quando o proprietário tenta para fazer valer seus direitos a ele. Isso significa que se você é uma pequena empresa e “infringe” uma patente inválida, provavelmente não tem os recursos para lutar contra a patente de qualquer maneira (mesmo que seja inválida).

Mas vamos “não vou entrar nesse debate específico 🙂 Eu poderia continuar por dias …

Comentários

• A ideia por trás da patente não é a que você descreveu. Patentes são um monopólio limitado de negociação de contrato social ou ' proteção ', em troca da divulgação de como seu a invenção funciona.
• @whatisname " Pode o aplicativo funcionar fazendo algo extremamente vago de uma forma extremamente vaga … ".
• @whatsisname: Nos Estados Unidos, de qualquer forma, os direitos autorais e as leis de patentes devem promover o avanço das artes úteis (o que está escrito na cláusula da Constituição dos Estados Unidos que as autoriza). Isso ' é o que o contrato social que você descreve deve fazer.
• @Ivo Wetzel: Sim, infelizmente, isso ' é o que eles ' se tornaram. Mas isso ' é o que você ganha quando deixa um bando de advogados comandar as coisas. 🙂

IANAL.

Do ponto de vista legal nos Estados Unidos , sim, o software pode ser patenteado como tal. O USPTO aceitou e aprovou muitos milhares desses pedidos de patente nos últimos 25 anos ou mais.

Na União Europeia, não , o software não é legalmente patenteável como tal.

Outros países têm regras diferentes em relação à patenteabilidade de algoritmos e processos. A Wikipedia explica.

Dito isso, no caso do Supremo Tribunal dos EUA In re Bilski , o Tribunal rejeitou o “teste de máquina ou transformação” como o único teste de patenteabilidade. (Um dos juízes discordou da opinião, afirmando que o Tribunal não foi longe o suficiente ao rejeitar esses tipos de patentes no atacado.) O resultado é que muitas patentes de métodos de negócios agora são inválidas, e o USPTO começou a negar algoritmos de software e outras patentes de método – não todos eles, mas alguns.

Eu sugiro ir à página Bilski de Groklaw e ler mais sobre isso.

Vale a pena acrescentar que o mais recente Alice Corp. v. CLS Bank International caso, a Suprema Corte revogou recentemente a decisão do CAFC de afirmar patentes de software.As patentes cobrem o que equivale a custódia, quando feitas pela Internet. A Suprema Corte considerou que simplesmente adicionar “pela Internet” ou “em um computador” não é suficiente para tornar válida uma patente cobrindo uma ideia abstrata. Isso restringe substancialmente o campo das patentes de software, mas não as torna inválidas.

Comentários

• À parte, acredito que as patentes de software sejam eticamente repreensível e economicamente desastroso.
• Grande +1 para citar Bilski.

Nos Estados Unidos, um algoritmo puro está explicitamente isento de ser patenteável, assim como fatos matemáticos, fórmulas e “idéias”.

Na realidade, você pode patentear um algoritmo (nos EUA). Na verdade, ele nem precisa estar no código e, de qualquer maneira, quando uma patente é emitida, NÃO é emitida contra o código-fonte, é emitida para “uma série de etapas executadas” que, obviamente, é nada mais nada menos que um algoritmo. Certamente o código-fonte funcional não é necessário, então a incorporação do algoritmo no código não é o que está sendo patenteado. O que está sendo patenteado é apenas a “ideia” etérea de algo fazendo X, depois Y e Z nessa ordem.

Se isso soa como o sistema está falando pelos dois lados da boca, então você entendeu o que está acontecendo … Não, é claro que você não pode patentear algoritmos. ” “Claro, é claro que você pode patentear esse algoritmo.”

Apenas para ilustrar o fato de que nenhum código, modelo funcional, coisa está associado a essas patentes, considere que existem empresas totalmente bem-sucedidas que operam da seguinte maneira: