Cerrada. Esta pregunta es
fuera de tema . Actualmente no acepta respuestas.
Comentarios
Respuesta
Sí, legalmente se pueden patentar (en muchos, pero no todos, países).
Las patentes existen desde hace mucho tiempo, y la idea es exactamente como la describe: proteger su invención para que tenga tiempo para construirla, comercializarla y obtener beneficios de eso. Sin las patentes, podría inventar algo y luego alguien con más recursos y dinero podría venir, construir su invento y para cuando esté listo para venderlo, ya habrán acaparado el mercado.
Muchos la gente cree que no se requieren las mismas protecciones para el software porque, en términos generales, no requiere mucho esfuerzo «construirlo». Cuando se habla de objetos del mundo real, es necesario tener una fábrica para fabricar necesita máquinas, necesita empleados, necesita una red de distribución, etc. Si no puede obtener esas cosas, entonces podría licenciar su idea patentada a alguien que sí tuviera esas cosas, y podría hacer todas esas cosas adicionales por usted.
Pero con el software, cualquiera que tenga un compilador y una conexión a Internet puede construir y distribuir el software, por lo que hay menos necesidad de «proteger» la invención para darle tiempo para configurar su red de distribución y todo eso.
Luego también está el problema de que las personas en la oficina de patentes generalmente simplemente no están calificadas para determinar si una invención de software en particular es patentable o no, dejando a los tribunales decidir si una patente era válida cuando el propietario intenta para hacer valer sus derechos sobre ella. Eso significa que si usted es una empresa pequeña y «infringe» una patente no válida, es probable que no tenga los recursos para luchar contra la patente de todos modos (incluso si no es válida).
Pero dejemos «No voy a ese debate en particular 🙂 Podría continuar durante días …
Comentarios
Responder
IANAL.
Desde un punto de vista legal en los Estados Unidos , sí, el software se puede patentar como tal. La USPTO ha aceptado y aprobado miles de solicitudes de patente de este tipo durante los últimos 25 años.
En la Unión Europea, no , el software no es legalmente patentable como tal.
Otros países tienen diferentes reglas con respecto a la patentabilidad de algoritmos y procesos. Wikipedia explica.
Dicho esto, en el caso de la Corte Suprema de EE. UU. In re Bilski , la Corte rechazó la «prueba de máquina o transformación» como la única prueba de patentabilidad. (Uno de los jueces discrepó de la opinión, afirmando que la Corte no fue lo suficientemente lejos al rechazar este tipo de patentes al por mayor). El resultado es que muchas patentes de métodos comerciales ahora son inválidas, y la USPTO ha comenzado a denegar los algoritmos de software y otras patentes de métodos, no todos, pero sí algunos.
Sugiero ir a la página de Bilski de Groklaw y leer más al respecto.
Vale la pena agregar que el Alice Corp. v. CLS Bank International caso, la Corte Suprema revocó recientemente la decisión de la CAFC de afirmar las patentes de software.Las patentes cubren lo que equivale a un depósito en garantía, cuando se realiza a través de Internet. La Corte Suprema sostuvo que simplemente agregar «a través de Internet» o «en una computadora» no es suficiente para que una patente que cubra una idea abstracta sea válida. Esto reduce sustancialmente el campo de las patentes de software, pero no las invalida.
Comentarios
Responder
En los Estados Unidos, un algoritmo puro está explícitamente exento de ser patentable, al igual que los hechos, fórmulas e «ideas» matemáticas.
En realidad, puede patentar un algoritmo (en EE. UU.). De hecho, ni siquiera tiene que estar en código y, de todos modos, cuando se emite una patente, NO se emite contra el código fuente, se emite para «una serie de pasos realizados» que, por supuesto, es ni más ni menos que un algoritmo. Ciertamente no se requiere código fuente funcional, por lo que la incorporación del algoritmo en código no es lo que se está patentando. Lo que se está patentando es solo la «idea» etérea de algo que hace X, luego Y luego Z en ese orden.
Si esto parece que el sistema está hablando por ambos lados de la boca, entonces ha entendido lo que está pasando … No, por supuesto que no puede patentar algoritmos. » «Claro, por supuesto que puedes patentar ese algoritmo».
Solo para ilustrar el hecho de que no hay código, modelo funcional, real está asociado con estas patentes. Considere que hay negocios completamente exitosos que operan de la siguiente manera:
Un emprendedor se sienta en una habitación con un montón de» tipos creativos «, posiblemente algunos programadores. y algunos abogados. Ellos «intercambian ideas» acerca de cómo se podría hacer que algún producto de software realizara alguna función útil. No crean nada, ni código, ni prototipo, nada. En cada paso del «proceso de mejora del producto», un abogado escucha, y cuando reconoce algo patentable, lo nota. Al final del día, el abogado inicia la creación de (o interrumpe la creación de) una nueva patente.
Esto no está inventado; hay empresas que hacen exactamente lo anterior. Cada una de estas patentes es un algoritmo, ya que no hace nada más que especificar una serie de pasos a seguir en varios momentos.
Respuesta
Respuesta
Creo que sí, sin embargo, todo el concepto de Patentes como un medio para «proteger la propiedad intelectual» es, en mi opinión, profundamente defectuoso.
Una patente no es nada más que la regla impuesta por el hombre (una que ni siquiera es consistente en diferentes países).
La piratería es ilegal, pero eso «no hace que se detenga.
Los algoritmos pueden y lo hacen» invertido «, por lo que, aparte de las patentes, hay pocas protección física 1 .
1 Legal es otro asunto
Secreto comercial
Comentarios
Respuesta
En el mundo real, sí, pero en una opinión personal, eso es al igual que poner una patente a uno de tus pensamientos y evitar que alguien más piense en lo mismo, es realmente estúpido, pero es lo que tenemos …