Voiko algoritmin patentoida? [suljettu]

Kyllä, laillisesti ne voidaan patentoida (monissa, mutta ei kaikki, maat).

Patentteja on ollut olemassa jo kauan, ja ajatus on täsmälleen sama kuin kuvaat: suojaa keksintösi niin, että sinulla on aikaa rakentaa, markkinoida ja hyötyä siitä. Ilman patentteja saatat keksiä jotain ja sitten joku, jolla on enemmän resursseja ja rahaa, voisi tulla mukaan, rakentaa keksintösi ja kun olisit valmis myymään sen, he olisivat jo kuljettaneet markkinoita.

Monet ihmiset uskovat, että samoja suojauksia ei tarvita ohjelmistoille, koska – yleisesti ottaen – sen ”rakentaminen” ei vie paljon vaivaa. Kun puhut todellisen maailman esineistä, sinulla on oltava tehdas valmistamaan tarvitset koneita, työntekijöitä, jakeluverkkoa ja niin edelleen. Jos et saa näitä asioita, voit lisensoida patentoidun idean jollekin, jolla oli näitä asioita, ja hän voisi tehdä kaikki nämä ylimääräiset tavarat puolestasi.

Mutta ohjelmiston avulla kuka tahansa kääntäjällä ja Internet-yhteydellä voi rakentaa ja levittää ohjelmistoa, joten keksintöä ei tarvitse ”suojata”, jotta sinulla olisi aikaa perustaa jakeluverkkoasi ja mitä muuta.

Sitten on myös ongelma, että patenttitoimiston ihmiset eivät yleensä ole päteviä määrittämään, onko tietty ohjelmistokeksintö patentoitavissa vai ei, joten tuomioistuinten tehtävänä on päättää patentin pätevyydestä, kun omistaja yrittää puolustaa oikeuksiaan siihen. Tämä tarkoittaa, että jos ”olet pieni yritys ja” loukkaat ”kelpaamatonta patenttia, sinulla ei todennäköisesti ole resursseja taistella patenttia vastaan (vaikka se olisi pätemätön).

Mutta anna ”En osallistu kyseiseen tiettyyn keskusteluun 🙂 Voisin jatkaa päiviä …

Kommentit

• Patentin idea ei ole se, mitä kuvailit. Patentit ovat sosiaalisen kaupan rajoitettu monopoli tai ' suojaus ' vastineeksi paljastamisesta siitä, miten keksintö toimii.
• @whatisname " Toukokuun sovellus toimii tekemällä jotain erittäin epämääräistä äärimmäisen epämääräisesti … ".
• @whatsisname: Yhdysvalloissa tekijänoikeus- ja patenttilaki edistävät joka tapauksessa hyödyllisen taiteen edistämistä (mitä se sanoo Yhdysvaltojen perustuslain lausekkeessa, joka valtuuttaa heidät). Sen ' s, mitä kuvailemasi sosiaalisen sopimuksen pitäisi tehdä.
• @Ivo Wetzel: Kyllä, valitettavasti, että ' s mistä he ovat ' tulleet. Mutta se ' saa mitä saat, kun annat joukon asianajajia ajamaan asioita. 🙂

IANAL.

Oikeudellisesta näkökulmasta Yhdysvalloissa Kyllä, ohjelmistot voidaan patentoida sellaisenaan. USPTO on hyväksynyt ja hyväksynyt tuhansia tällaisia patenttihakemuksia viimeisen 25 vuoden aikana.

Euroopan unionissa ei , ohjelmisto ei ole laillisesti patentoitavissa sellaisenaan.

Muissa maissa on erilaiset säännöt algoritmien ja prosessien patentoitavuudesta. Wikipedia selittää.

Se sanoi: Yhdysvaltain korkeimman oikeuden asiassa Re Bilski , tuomioistuin hylkäsi ”kone- tai muutostesti” ainoa patentoitavuuden testi. (Yksi tuomareista erosi lausunnosta ja totesi, että tuomioistuin ei mennyt tarpeeksi pitkälle hylätessään tällaisia patentteja.) Tuloksena on, että monet liiketoimintamenetelmiä koskevat patentit ovat nyt pätemättömiä, ja USPTO on alkanut kieltää ohjelmistoalgoritmeja ja muita menetelmäpatentteja – ei kaikkia, mutta muutamia.

Ehdotan, että menen Groklawin Bilski-sivulle ja lukea siitä lisää.

On syytä lisätä, että uudempi Alice Corp. v. CLS Bank International tapauksessa korkein oikeus kumosi äskettäin CAFC: n päätöksen vahvistaa ohjelmistopatentit.Patentit kattavat talletussummat Internetissä. Korkein oikeus katsoi, että pelkkä ”Internetin” tai ”tietokoneella” lisääminen ei riitä tekemään abstraktia ideaa koskevan patentin päteväksi. Tämä kaventaa huomattavasti ohjelmistopatenttien kenttää, mutta ei tee niistä pätemättömiä.

Kommentit

• Ohjelmistopatentit ovat mielestäni eettisiä. tuomittavaa ja taloudellisesti tuhoisaa.
• Iso +1 Bilskin lainaamisesta.

Yhdysvalloissa puhdas algoritmi on nimenomaisesti vapautettu patentoitavuudesta, samoin kuin matemaattiset tosiasiat, kaavat ja ”ideat”.

Todellisuudessa voit patentoida algoritmin (Yhdysvalloissa). Itse asiassa sen ei tarvitse edes olla koodissa, ja joka tapauksessa, kun patentti myönnetään, sitä EI anneta lähdekoodia vastaan, se annetaan ”suoritettujen vaiheiden sarjalle”, joka ei tietenkään ole mitään enempää kuin algoritmi. Varmasti toimivaa lähdekoodia ei vaadita, joten algoritmin suoritusmuoto koodissa ei ole se, mitä ”patentoidaan”. Patentoitava on vain eteerinen ”idea” siitä, että jokin tekee X: n, sitten Y ja Z siinä järjestyksessä.

Jos tämä kuulostaa siltä, että järjestelmä puhuu suustaan molemmilta puolilta, olet ymmärtänyt mitä tapahtuu … ”Ei, tietysti et voi patentoida algoritmeja. ” ”Toki, tietysti voit patentoida kyseisen algoritmin.”

Vain havainnollistamaan sitä, ettei mikään koodi, toimiva malli, varsinainen juttu liittyy näihin patentteihin, katso, että on olemassa täysin menestyviä yrityksiä, jotka toimivat seuraavasti:

Yrittäjä istuu huoneessa joukko” luovia tyyppejä ”, mahdollisesti jotkut ohjelmoijat ja jotkut asianajajat. He ”aivoriihi” siitä, miten jokin ohjelmistotuote voitaisiin tehdä suorittamaan hyödyllisiä toimintoja. Ne eivät luo mitään, ei koodia, ei prototyyppiä, ei mitään. ”Tuotekehitysprosessin” jokaisessa vaiheessa asianajaja kuuntelee, ja kun hän tunnistaa jotain patentoitavaa, he panevat sen merkille. Päivän lopussa asianajaja aloittaa uuden patentin luomisen (tai luovuttaa sen luomisen).

Tätä ei ole tehty; on yrityksiä, jotka tekevät täsmälleen edellä. Jokainen näistä patenteista on algoritmi, koska se ei tee muuta kuin määrittelee sarjan vaiheita, jotka on suoritettava eri ajankohtina.

Kyllä.

Katso eri pakkausalgoritmeja, videokoodausalgoritmeja jne.

Löydä joitain niistä Wikipediasta

Täällä on esimerkkipatentti, Koodisanaluettelon algoritmi

Kommentit

• Yksi tunnetuimmista patentoiduista algoritmeista on Google ' s sivun sijoitus.
• Itse asiassa ' sanon, että GIF-tiedostomuodon muodostanut LZW-algoritmi on luultavasti tunnetuin. .. tai surullisen …
• Patentti on pahin idea, joka iski tietojenkäsittelytieteen. Halutessasi voit tekijänoikeuksin suojata teoksesi (mikä on luonteeltaan vähemmän haitallista). Käyttämällä patentteja voit tietysti ansaita rahaa. Patentti on huono idea. Patenttien käyttö on lopetettava.
• @kadaj, tiedän, että sinun on arvostettava henkilön älykkyyttä ja resurssien (aika, raha, koulutus, omistautuminen, haku jne.) Määrää, joka tarvitaan jonkun saamiseksi löytää jopa yksinkertaisimmat tosiasiat. Miksi tämän pitäisi olla ilmaista? On valitettavaa nähdä, että jotkut arvokkaat asiat, kuten ihmisten elämä (joissakin osissa maailmaa), matematiikan kaavat, taide, ohjelmistoalgoritmit jne. Eivät ole kovin arvokkaita … mutta tämä ei tarkoita, että tämä on oikein.
• @NoChance, vaikka olen samaa mieltä siitä, että keksintöjä (kuten uusia algoritmeja) tulisi myöntää, patentit voivat toisaalta estää muita rakentamasta mainittuja uusia algoritmeja, mikä tekee siitä haitallisen monopolin tutkijoille ja startup-yrityksille.

luulen, mielestäni koko patenttien käsite keinona ”suojata henkistä omaisuutta” on kuitenkin mielestäni erittäin puutteellinen. kuin ihmisen tekemä pakotettu sääntö (joka ei ole edes yhdenmukainen eri maissa).

Piratismi on laitonta, mutta se ei saa sitä lopettamaan.

Algoritmit voivat saada ja saavat ” käänteinen ”suunniteltu, joten patentit syrjään, todellista fyysinen suojaus 1 .

1 Lakiasiat ovat toinen asia

Liikesalaisuus

Kommentit

• käsite ei ole ' t, mutta käytännön näkökulma on. suurin osa piratismista tapahtuu yksityisellä eikä yritystasolla, koska yritysten piratismi tapahtuu yleensä.
• Olen samaa mieltä osittain.Otetaan esimerkiksi TomaHawk-risteilyohjus, koska saatat tietää, että siinä on paljon oikeudellista suojaa. Tämä kuitenkin pysäytti pakistanilaisten insinöörien käänteisen tekniikan, joka kaatui laskeutui lähellä sen aluetta. Loppu on historiaa.

Todellisessa maailmassa kyllä, mutta henkilökohtaisessa mielessä se on Aivan kuten patentin antaminen yhdelle ajatuksestasi ja estää muita ajattelemasta samaa, se on todella tyhmää, mutta meillä on se …