Mi volt a 767-400ER értéke a 777 felett?

A -400ER stratégiai válasz volt az Airbus A330-200

-ra … de nem volt a választék, és végül nem sikerült jól eladni.

Ha meg tudja szerezni azokat az ügyfeleket, akik DC-10 és L-1011 készülékeiket lecserélni akarják egy összehasonlíthatóbb A330-200-as modellre (amely 1998-ban lépett forgalomba). beszél a 767-400ER-ről, van egy esélyed a nagyobb 777-es eladására is. De ha csak a nagyobb 777-es számod van, a tárgyalások nehezebbek lesznek.

Flight megjegyezte a következő 1999-ben :

Bárki, aki először látja a 61,4 méter hosszú repülőgép megjelenését, megbocsátható, ha megtapasztalt egy bizonyos deja vu-t. A -400ER nemcsak csupán 3,6 m-rel rövidebb, mint a 777-200, hanem szinte pontosan 10 évvel ezelőtt is hasonló " 767-X " tervezést javasoltak a légitársaságoknak. Ez hamarosan vadonatúj 777-vé fejlődött, és egy ideig a kifeszített 767 terveket polcra helyezték.

(…)

A Delta TriStar cserepályázata tehát biztosította a vártat az újabb Airbus és Boeing elleni harc csatatere. Az Airbus keményen lökte, hogy a Delta felkerülhessen az A330-200 fedélzetére egy szélesebb flotta részeként. széles testeket és keskeny testeket érintő üzlet. A Boeing ugyanúgy kétségbeesett volt a győzelem iránt, annyira, hogy megakadályozza az Airbus számára a Delta területén való megalapozást, mint a stratégiailag létfontosságú 767-400X indításában.

Én is összeállítottam ezt a származtatott művet, amely hasonló hosszúságot mutat, amelyet a fenti Flight megjegyzett.

Megjegyzések

• Isn ' t hossza " a látható különbségek " az OP kizárt?)
• @Pilothead – Tisztázásképpen nem ' nem foglalkoztam a különbségekkel, mert úgy vélem, hogy a ' igaz válasz a -400ER-re arról szól, hogy ' az A330-200. A hosszúság a Flight.
• által észlelt hasonlóságot szemlélteti. Tudod, hogy ' m viccelek, mivel ' ilyen egyszerű. Az a330 nem ' t az OP ' kérdésben sem.

Nagyon világos, hogy a 767-400ER üzemeltetői tudták, mit csinálnak, amikor kiválasztják azt a repülőgépet. Csak a United és a Delta vásárolta meg őket, és még mindig bent vannak szolgáltatás még akkor is, ha a régebbi 767 modelleket nyugdíjazták. A 764-esek jó ár-érték arányú ajánlatnak bizonyultak, annak ellenére, hogy nem adtak el jól, és egyedülálló híd a kisebb és régebbi 767-es modellek és a sokkal nagyobb 777-esek között, különösen, ha megvizsgáljuk az utasköltségeket és a bevétel mérföldenként.

Különösen hasznosak voltak a transzatlanti szolgálatok számára, és az Egyesült Államok és a Delta is legalább tíz évig tervezi repülni őket – és mindketten úgy döntöttek, hogy milliókat költenek rájuk, hogy frissítsék belső terüket, hogy megőrizzék az egyenlőséget az újabb Airbus és Boeing termékekkel. Úgy tűnik, hogy mindkét légitársaság folytatni kívánja őket, amíg a Boeing be nem vezeti az NMA-t (797). Remélem, hogy ez történik, mert nincs kérdés, hogy az utasok nagyon kedvelik a két folyosós repülőgépeket az egyfolyosós versenyek helyett, mint például az A321LR vagy az A321XLR hét-tíz órás repülés esetén.

Még mindig a 777-et preferálom a 767-400 fölött, de láthatja, hogy a United és a Delta miért folytatja a 764-es repülést egyfolyosós repülőgépen vagy egy nagyobb repülőgépen, amely nem árul el ugyanolyan hosszú járatokon.

Megjegyzések

• Két folyosó valóban kényelmesebb, úgy érzi, hogy több helye van, fel tud állni és kört sétálni, és a beszállás gyorsabb.

Az értékajánlatot olyan szempontokra értem, amelyeket a vevő a vásárló által használt repülőgép meghatározásához használ. A finanszírozási ügyleteket és a flotta közös jellemzőit leszámítva a repülőgép vásárlásakor a fő kritérium a kapacitás, a hatótávolság és az ülésmérföld költsége.

• A 767-400 3 osztályú kapacitása 243 vs 301. egy 777-200-as modellnél.

• a tartomány 5600 kt, illetve 7000 kt.

• az ülés mérföld költsége 7 cent, szemben a 7,5- 9 cent. forrás

Az ülésmérföld költsége bonyolultabb, mivel a légitársaságok jelentéseket készítenek, és más feltételeket alkalmaznak.Azt gondolhatja, hogy egy nagyobb repülőgépnek alacsonyabb az ülésmérföld költsége, de a konfigurációk eltérnek repülőgépek, légitársaságok és az utazás hossza között. Megnézi az egyik sorozat legnagyobb modelljét is, amely általában a leghatékonyabb, és összehasonlítja azt a másik legkisebb, általában a legkevésbé hatékony modelljével. Ez egyfajta rendetlenség, és a gyártók állandóan ezen vitatkoznak.

Az eredmény az, hogy a 767-400-as jobban megfelel vékonyabb (alacsonyabb utasigény), rövidebb útvonalaknak, a 777-200er pedig jobb hosszabb, vastagabb útvonalakon, ahol a megnövekedett költségek kevésbé számítanak, mivel a 767–400-asok nem képesek elvégezni a munkát.

Megjegyzések

• " Azt gondolná, hogy egy nagyobb repülőgépnek alacsonyabb az ülőhelyes mérföldköltsége " Feltéve, hogy feltöltheti azokat anélkül, hogy csökkentené a jegyárakat, vagyis.
• @reirab Az ülésmérföld költsége független a bevételtől. Elnézést a lassú válaszért.

Úgy gondolom, hogy az egyetlen légitársaság, amely a 767–400 olyan, amelynek már 767-e van a flottában. És akkor is termék lenne az életciklusa végén, így a flotta megújításával kapcsolatos megfontolások szerepet játszanak.