Quale squadra ha il vantaggio in un tiebreak di Armageddon?

Generalmente si considera il bianco ha maggiori possibilità di vincere negli scacchi. Ciò è dovuto alliniziativa del bianco, poiché il bianco può muovere per primo. La differenza di possibilità sembra diventare più significativa, man mano che il livello di gioco aumenta.

È del tutto corretto.

Ma in una partita di Armegeddon il rapporto di pareggio previsto è importante tanto quanto il vantaggio del bianco e molto più variabile rispetto alla forza di gioco e ai controlli del tempo. Quindi più forti sono i giocatori e il più lungo è il controllo del tempo, meglio è prendere il nero, perché diventa più probabile un pareggio.

Per fare un esempio di vita reale: alcuni anni fa Gata Kamsky è diventato campione degli Stati Uniti giocando i pezzi neri con 25 min sullorologio contro il suo avversario 60 min. Questo è un rapporto abbastanza diverso rispetto al controllo del tempo del tiebreak Carlsen-Anand… La scelta di Kamsky è stata giustificata dal controllo del tempo piuttosto lungo e dallelevato livello di competizione. Con un vantaggio di 2: 1 di tempo io (un giocatore di 2100 Elo) avrei preso il bianco in qualsiasi giorno.

Quindi cè un compromesso tra controllo del tempo, forza di gioco e stile personale in quanto influenzano il previsto rapporto di pareggio e il vantaggio bianco previsto.

Commenti

• Più lungo è il controllo del tempo, più vantaggio ha il nero. Nel campo degli scacchi con il computer, ‘ è assiomatico che raddoppiare il tempo aggiunge 100 alla valutazione effettiva. Per gli esseri umani, leffetto è leggermente maggiore. E un +200 in Elo produce una differenza di punteggio prevista di 75-25 (+100 è 64-36). Il primo potrebbe essere sufficiente per suggerirlo a White, il secondo sicuramente non ‘ t.
• @Arlen hai dei riferimenti per quello che stai dicendo? Grazie
• La differenza di probabilità di vittoria proviene dalla tabella in Arpad Elo ‘ s ” Valutazione dei giocatori di scacchi, passato e Presenta ” ma onestamente dimentico dove il raddoppio del tempo di riflessione equivale a +100 Elo. Sospetto che provenisse dal libro di Levy ‘ sugli scacchi con il computer. Lo ricordo di anni fa: un maestro delle poste stava riproducendo una mezza dozzina di computer contemporaneamente. Ha fatto riferimento ad esso quando ha spiegato perché stava vincendo; il cervello è in grado di utilizzare il tempo supplementare in modo più efficiente rispetto ai computer. Il ‘ possibile avanzamento negli algoritmi ha influenzato quella proiezione da allora.

Armageddon Chess è un sistema di tie-break equo solo se i due giocatori dichiarano quanto tempo dovrebbe avere il Nero.

Stupidamente la maggior parte delle volte vedo Armageddon specificato che non ci sono offerte. Invece lorganizzatore del torneo guarda nel suo magico oracolo che gli dice esattamente la giusta quantità di tempo da dare a Black (il T.O. è attento a non farci vedere loracolo da soli). Questa stupidità senza offerta mi stupisce.

Commenti

• Cordiali saluti, ho ampliato la tua risposta in una risposta autonoma perché la mia espansione era troppo lunga per un commento.
• Va notato che mentre gli scacchi di Armageddon con le offerte sono fondamentalmente un gioco leale, ‘ include le offerte come parte del gioco, in cui essere bravo negli scacchi ‘ non ti rende bravo. Quello che voglio dire è che, sebbene ‘ sia un gioco leale, potrebbe non essere un gioco di scacchi equo

Se fai questa domanda a qualsiasi funzionario della FIDE ti risponderanno che nessuno è in vantaggio. Perché alla fine i tiebreak devono essere equi. Se non è giusto, nessuno vorrà giocarlo.

Tuttavia, in pratica il nero ha un vantaggio dovuto al vantaggio psicologico di tenere solo il pareggio. Infatti, per compensare questo, cè è un nuovo sistema di giocatori che puntano sul tempo per ottenere le parti.

Ad esempio, se A e B devono giocare luno contro laltro. Dovranno offrire il tempo che sono disposti a prendersi per ottenere il nero, A offre 3 minuti per nero contro bianco “s 5 minuti; B offre 4 minuti per giocare come nero. Quindi A vince la licita e il gioco procede con 5 minuti per il bianco e 3 minuti per il nero.

Comunque, non mi sono imbattuto in nessuna statistica per i tie break di armageddon. Ma sono abbastanza sicuro che sia così. dipende dal tuo stile di gioco per dire quale lato è vantaggioso. Per un attaccante, il bianco è ovviamente migliore, mentre per un giocatore in difesa, il nero è probabilmente una buona scelta.

Cè un recente documento accademico che afferma che il tempo controlla ad Armageddon del campionato mondiale di scacchi 2018 “ favorisce notevolmente il nero “

Commenti

• Articolo interessante, ma con una totale mancanza di confronto con dati reali ‘ è difficile dire fino a che punto le sue conclusioni siano valide. In particolare, lipotesi che la forza umana possa essere paragonata alla forza del motore semplicemente cambiando i controlli del tempo del motore, e quindi che il rapporto tra controlli di tempo tra it i motori possono essere trasferiti direttamente agli esseri umani richiederebbero ulteriori indagini IMO. Si potrebbe anche sostenere che lutilizzo di un singolo torneo blitz potrebbe non avere rilevanza statistica.

Mi dilungo su GeneM “risponde correttamente notando che ” Armageddon Chess è un equo sistema di tie-break solo se i due i giocatori fanno unofferta per quanto tempo dovrebbe avere il Nero. ” . (Le mie aggiunte sono troppo lunghe per un commento a quella risposta.)

Un armageddon il tiebreak con una penalità di tempo arbitraria, imposta esternamente per il giocatore nero / draw-odds è non attendibilmente equo perché potrebbe garantire un vantaggio a uno dei giocatori perché non cè garantire che il tempo di penalità scelto arbitrariamente sia limporto corretto per evitare di sottocompensare o sovracompensare il Bianco per aver accettato quote imperdibili (se il tempo di penalità per il Nero è troppo alto, compensa il Bianco; se il tempo di penalità per il Nero è troppo breve, sottocompensa il bianco.)

Per ha Se i giocatori dichiarano il diritto di scegliere il proprio colore, larbitrarietà viene rimossa e la penalità di tempo che il giocatore Nero paga è quella che quel giocatore si è offerto volontariamente di pagare. Pertanto larmageddon con le offerte è giusto.

Le offerte sono state utilizzate in passato (ad esempio, almeno in ciascuno dei 2013 , 2014 , 2015 e 2016 US Championships ).

Ad esempio, nel regolamento per i Campionati USA 2016 :

Un gioco di Armageddon è definito come un gioco con un tempo base di 45 minuti per ogni giocatore. Il nero avrà probabilità di pareggio. Ogni giocatore deve dichiarare una quantità di tempo (minuti e secondi, un numero uguale o inferiore a 45:00) con il quale è disposto a giocare per scegliere il proprio colore. Il giocatore che offre la quantità di tempo più bassa sceglie il suo colore e inizia con quella quantità di tempo; laltro giocatore riceve 45:00. Se entrambi i giocatori dichiarano esattamente la stessa quantità di tempo, il Capo Arbitro lancia una moneta per determinare chi sceglierà il loro colore.

Come esempio di come le offerte possono svolgersi, nel campionato statunitense del 2013 il controllo del tempo di base era 45:00. Entrambi i giocatori dichiarano in modo aggressivo nella speranza di ottenere il diritto di pareggiare le quote: GM Alejandro Ramirez (19:45) e GM Gata Kamsky (20:00). Ramirez “ha vinto lofferta più bassa e ha ricevuto il nero con probabilità di pareggio. Kamsky ha ottenuto i pezzi bianchi con il pieno controllo del tempo di base 45:00 ma avrebbe dovuto vincere per sopravvivere. (Kamsky ha vinto la partita e, con essa, il campionato statunitense per quellanno.) (Si noti che in questo campionato statunitense del 2013 apparentemente la regola era che il vincitore dellasta ottiene automaticamente il nero. Negli anni successivi del campionato statunitense, la regola era, correttamente, che il vincitore dellasta poteva scegliere il suo colore.) possono guardare i commentatori GM Yasser Seirawan, GM Maurice Ashley e WGM Jen Shahade discutere la procedura di offerta e le loro opinioni su ciò che ogni giocatore dovrebbe offrire a partire dalle 30:32 circa di questo video di YouTube di copertura del round di playoff . Le offerte sigillate vengono aperte intorno alle 48:20.

Non è difficile, né ci vuole molto tempo, per amministrare o implementare una simile procedura di offerta, quindi sono sconcertato perché non viene utilizzata più in tornei importanti.

Alcune note aggiuntive:

• Dico che una penalità di tempo arbitraria non è affidabile giusta perché, ovviamente, “È possibile che, per sbaglio, nello stesso modo in cui un orologio rotto è corretto due volte al giorno, la penalità di tempo imposta arbitrariamente potrebbe rivelarsi la stessa penalità che comporterebbe lofferta.
• Alcune implementazioni (e anche alcuni dei miei esempi e spiegazioni sopra) presumono che il giocatore che vince lofferta ottenga automaticamente i pezzi neri con probabilità di pareggio. Ma ciò presuppone che sia sempre vero che il vantaggio delle probabilità di pareggio per il Nero superi lo svantaggio di muovere per secondo. Non cè bisogno di supporlo. Invece, il vincitore dellasta dovrebbe essere autorizzato a scegliere tra (a) Bianco con quote imperdibili e meno tempo del Nero o (b) Nero con probabilità di pareggio e meno tempo del Bianco.
• essere superiore se la regola fosse, invece di (a) lofferente vincente (cioè, inferiore) ottiene la propria offerta sul suo orologio (ovvero, in questo caso Alejandro ottiene 19:45 sul suo orologio), che (b) lofferente vincente riceve l offerta dell altro giocatore sullorologio dellofferente vincente (cioè, Alejandro otterrebbe 20:00 minuti sul suo orologio contro 45:00 su Gata). Questa sarebbe una forma di un asta al secondo prezzo , che ha la proprietà desiderabile che ogni giocatore ha lincentivo a offrire il suo vero valore. (Altrimenti, come nel campionato statunitense del 2013, ogni giocatore A ha un incentivo a cercare di indovinare il suo giocatore avversario B e ha appena sottoquotato lofferta di B , anche se in realtà il giocatore A sarebbe stato disposto ad accettare ancora meno tempo in cambio di Black / draw-odds .)