Perché “È difficile distinguere una bottiglia piena dacqua da una bottiglia piena di una sostanza chimica come il perossido di idrogeno che potrebbe essere utilizzata per produrre esplosivi liquidi. Cera un complotto terroristico dal cervello di lepre che a quanto pare ci ha provato nel 2006, e poiché la “comodità dei passeggeri” perderà sempre la “copertura burocratica del culo” quando si tratta di sicurezza, tutti i liquidi di tutti i tipi sono stati banditi dalla TSA . (A meno che non siano inferiori a 100 ml, quindi sì, puoi portare a bordo una bottiglia dacqua da 100 ml … se riesci a trovarne una!)

In Giappone, il y “ho già scanner per bottiglie in grado di identificare i liquidi sospetti . Questi vengono adottati sempre più da altri paesi e, una volta che saranno sufficientemente diffusi, si spera che la stupidità dei liquidi finisca.

Tieni presente che sebbene non puoi portare una bottiglia dacqua da 100 ml parzialmente o completamente riempita per motivi di sicurezza , va benissimo prendere una bottiglia vuota attraverso i controlli di sicurezza e riempirla prima di salire sullaereo. Oppure puoi acquistarne una una volta superati i controlli di sicurezza.

Commenti

• 100 ml di perossido di idrogeno non sono sufficienti per rendere esplosivo il liquido? O è solo che lesplosione potrebbe non uccidere tutti sullaereo? Ah, devi amare il teatro di sicurezza.
• @JonStory Per la massima sicurezza, potresti vivere in un bunker e non volare mai! Le discussioni sul fatto che le regole attuali siano effettivamente in qualche modo sensate o proporzionali probabilmente appartengono a Skeptics.SE anche se
• mi piace come, avendo confiscato quella che potrebbe essere una bottiglia piena di esplosivo, la gettano (spesso) in una scatola contenente molti altri potenziali esplosivi precedentemente confiscati.
• Questo sta diventando un po fuori tema. Forse qualcuno dovrebbe pubblicare la domanda, ” Modi per far saltare in aria un aereo con al massimo 100 ml di liquido “.
• I commenti non sono per discussioni estese; questa conversazione è stata spostata nella chat .

tl; dr: Agli aeroporti piace vendere bevande (e potrebbe aumentare la sicurezza)

Come descritto da @jpatokal, è effettivamente possibile produrre esplosivi con alcuni liquidi, e quindi le compagnie aeree hanno usato la sicurezza come motivo per vietare tutti i liquidi.

Sebbene la quantità di attacchi terroristici prevenuti sia probabilmente compresa tra 0 e 1 (il che ovviamente potrebbe far valere lo sforzo), cè un effetto collaterale questo si nota facilmente:

poiché è più difficile per le persone organizzare le proprie bevande, il numero di bevande acquistate in un aeroporto aumenta. Non sono riuscito a trovare una citazione per questo, ma posso attestarlo per esperienza personale.

Quindi, impedire alle persone di prendere bottiglie può aumentare la sicurezza, ma sicuramente aumenterà le entrate. E questo è almeno in parte il motivo per cui la regola ha ricevuto abbastanza supporto per essere implementata.

Commenti

• Questo è scettico, ma comunque le entrate laumento è un effetto collaterale positivo e ‘ non era il piano originale.
• In generale, ovviamente, non possiamo mai sapere perché certe cose vengono fatte. Ma i vantaggi economici qui sono chiari e tendono a tradursi in supporto. Pertanto penso che il punto di vista economico non dovrebbe essere trascurato quando qualcuno chiede su tutti gli aspetti che portano alla situazione attuale.
• Ciò che è veramente fastidioso è che, anche se una volta superato il check-in è esentasse, una bottiglia dacqua ti costerà più del doppio del ” external ” prezzo …
• Dovresti mettere un po di enfasi (corsivo) su ” may ” nellintestazione in grassetto.
• @MeNoTalk, forse intendevi ” cynical “, piuttosto che ” scettico “?

La norma è in realtà abbastanza ragionevole e la ragione principale è che non possono gestire un laboratorio di chimica analitica ai posti di blocco (né trovare personale in grado sia di comprendere i risultati che di lavorare per uno stipendio statale).

Il perossido di idrogeno menzionato in un laltra risposta è una possibilità. Sembra proprio come lacqua. La roba che compri in farmacia è un ottimo antisettico o dentifricio, mentre le miscele più forti sono un buon carburante per razzi. La benzina assomiglia molto al succo di mela: accendi 500 ml di Regular Unleaded e chiediti se vuoi che succeda sul sedile del finestrino. Le bottiglie da 100 ml di succo di mela sono piuttosto rare e attireranno lattenzione. Altre sostanze chimiche non menzionate qui possono iniziare a esplodere a contatto con laria: devi solo aprire il tappo.

Le vendite non erano certamente una considerazione: ogni aeroporto in cui sono stato ha addebitato tariffe di mercato per le bevande dopo i controlli di sicurezza , si pubblicizza apertamente (dagli anni 90) che i prezzi dopo la sicurezza sono esattamente gli stessi. E non ho avuto alcun problema a portare un thermos appena risciacquato. Riceve una rapida occhiata per vedere se è vuoto.

Commenti

• Se la tua spiegazione deve reggere, deve esserci un divieto totale di portare liquidi attraverso la sicurezza. Se cinque compagni terroristi possono portare 500 ml di benzina senza piombo attraverso i controlli di sicurezza ed è un vero problema, abbiamo un enorme rischio per la sicurezza.
• Ho sempre pensato che potessero fare il trucco I ‘ lho visto fare in molti festival musicali non aziendali: dici che ‘ è solo acqua in quella bottiglia? Agitalo, poi ingoia due dita ‘ della bottiglia in un sorso mentre la guardia di sicurezza guarda e tienila abbassata. Non cè bisogno di un laboratorio di chimica: lo stomaco della persona ‘ ti farà sapere molto rapidamente se si trattava di perossido di idrogeno.
• @ user568458 – che ‘ è esattamente quello che succede se porti lacqua nel biberon di un ‘ – una delle poche eccezioni alla regola dei liquidi.
• @ paj28: miglior commento in assoluto su questo argomento: ” latte fresco per neonati: nessun limite se trasportato nei contenitori originali ”
• Se si trattasse davvero di terrorismo, ci sarebbe solo un limite alla quantità totale di liquidi che ti è permesso portare. La regola rigida che i liquidi devono essere in contenitori di massimo 100 ml (anche se ne sono consentiti diversi, quindi se dividi la bottiglia vietata da 500 ml tra 5 bottiglie più piccole va improvvisamente bene), porta alla conclusione che le ragioni ufficiali sono stronzate, e si tratta solo di aumentare le entrate da bevande troppo costose. Un pericoloso 500 ml non ‘ diventa improvvisamente sicuro se si divide in 5 bottiglie, soprattutto perché puoi rimetterlo una volta sullaereo.

Se chiedi loro, è per prevenire attacchi terroristici sotto forma di attentati. Apparentemente diverse persone che scrivono sono daccordo. Io risponderei che lo è sembra che prevenga attacchi terroristici. Lo dico perché la tsa è leggermente più efficace dei poliziotti dei centri commerciali.
Potrebbero esserci bombe create con quei metodi nefasti che vengono catturate dalle limitazioni dei liquidi? Forse. Probabilmente no. tipo il 95% delle cose che vengono superate dalla sicurezza nazionale. Quindi spero che sia il 5%. Non è come se più persone non potessero mettere insieme piccole bottiglie di liquido.
Lo scopo è apparire indaffarati e far sentire le persone al sicuro essendo molto invadenti. Il motivo per cui non abbiamo visto più attacchi è a causa di un aumento delle operazioni di intelligence e perché abbiamo rinforzato la porta della cabina di pilotaggio. Senza la possibilità di far schiantare laereo contro qualcosa, “torniamo ai giorni precedenti al 911, dove possono attaccare laereo , ma non è un obiettivo così buono.

Commenti

• La porta della cabina di pilotaggio rinforzata è stata la causa di uno dei peggiori attacchi del 2015 , quella misura di sicurezza ha chiaramente fallito.E una maggiore intelligenza non ha ‘ aiutato molto. I terroristi volano ancora (e molti che non sono ‘ vengono erroneamente vietati). Ciò che ha aiutato in qualche modo è stata una maggiore sicurezza. Molti rapporti mostrano attacchi prevenuti e terroristi catturati alle porte. Ma come ha mostrato il ‘ bombardiere di biancheria intima ‘, i controlli intrusivi in aeroporto non sono ancora infallibili.
• Perché le persone dicono sempre ” puoi fare in modo che 5 persone si riuniscano e … ” – anche quando provi a creare software in team così porta a litigare e litigare. Più persone devono allearsi per attaccare, più è probabile che il complotto crolli o venga scoperto in anticipo.

Lalcol nitrato assomiglia molto allacqua. Una buona scossa può spazzare via tutto.

Commenti

• Questo è già stato fornito in una risposta ed è solo una parte della risposta alla domanda.