논쟁이있는 경우 :
백조 만 본 적이 있으므로 검은 백조가 아닙니다.
이 오류를 무엇이라고 부를까요?
댓글
- 이는 매우 흔한 오류로 여러 가지 원인이있을 수 있습니다. 그것은 당신이 실제로 의사 결정을 어떻게했는지에 따라 라벨이 붙을 것입니다 : 메커니즘없는 귀납, 임시 샘플의 통계, 조기 일반화, 상상력 부족 …
- 이것은 또한 저를 상기시킵니다. 위조 가능성 [ en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability] Karl Popper가 도입했습니다.
답변
이것은 “증거의 부재는 부재의 증거가 아님”또는 인수라고하는 간단한 사례입니다. 무지에서 . 기사에서 다음과 같이 설명합니다.
이것은 제안이 증명할 수있는 불충분 한 조사가 있었을 가능성을 배제한다는 점에서 일종의 잘못된 이분법을 나타냅니다. 참 또는 거짓입니다.
따라서 추론 입니다. id = “f13340ab32″>
enthymeme :
P1 저는 백조 만 본 적이 있습니다.
( P2 제가 보는 것은 모두 있습니다)
C 따라서 검은 백조가 없습니다.
이것은 까마귀 역설 과 같은 확인의 역설 개념에 대해서도 다룹니다. 이 시나리오는 최근에 그의 Black swan 이론 에서 Nassim Nicholas Taleb에 의해 강조되었습니다. 관련 SE 게시물 을 참조하세요.
참조
Damer, T. Edward. 잘못된 추론 공격
Bennett, Bo. 논리적 오류 : 300 개가 넘는 논리적 오류의 궁극적 인 컬렉션
응답
이것은 또한 [a] 분리 확인의 예일까요? ? – Himmators
구조가 매우 유사합니다. 관련이 있지만 추론 구조에 약간의 차이가있을 수 있으므로 예제가 아닙니다 . 분리 가 필요합니다. 또한 제안의 경험적 특성 을 숨기도록 언어를 변경했습니다.
P1 백조는 흰색 또는 검정색입니다.
P2 모든 백조는 흰색입니다.
C 따라서 검은 백조.
이 주장에서 우리는 enthymeme을 두 가지 가능성에 대한 명시적인 주장으로 대체했습니다.
댓글
- 이것은 또한 분리 확인의 예가 될 수 있습니까?