Reacties
- Mogelijk duplicaat van Historisch gebruik van " was " / " waren " met " jij "
- Ja, Peter Shor ' s antwoord was een deel van waarom ik heb gestemd om als duplicaat te sluiten. Wil je een meer diepgaand antwoord dan dat?
- Van Peter Schor ' s antwoord: ". … je werd tegen het einde van de negentiende eeuw in Amerika zwaar gestigmatiseerd (hoewel het in de Verenigde Staten zeker niet uit de omgangstaal is verdwenen). " Ik zou zeg nooit " je was " behalve misschien in een grap (je werd beroofd!), en als je geen moedertaalspreker bent, Ik raad je aan dit ook te vermijden.
Antwoord
Het is onmogelijk om dit te beantwoorden zonder context. “was” (wanneer “were” de juiste vorm zou zijn) kan plaatselijk idiomatisch zijn, of ironisch, of stilistisch, of gewoon slecht Engels.
Een veelvoorkomend idiomatisch gebruik is bijvoorbeeld:
We zijn beroofd!
we zijn ook beroofd of we zijn beroofd . We werden door een overwinning bedrogen; we werden bedrogen of te slim af. Bijvoorbeeld: Die bal was binnen de lijnen – we zijn beroofd! Deze uitdrukking, met zijn poging om niet-standaard spraak weer te geven, is toegeschreven aan vechtmanager Joe Jacobs (1896–1940), die het uitsprak op 21 juni 1932, nadat zijn cliënt, Max Schmeling, Jack Sharkey duidelijk uit de doos had gehaald, maar de zwaargewichttitel aan Sharkey werd toegekend. Het wordt nog steeds gebruikt, meestal in een sportcontext.
Reacties
- Dus, het is eigenlijk correct om te zeggen " Je zat te denken … "?
- Ja! " Je dacht dat " geen standaard Engels is.