Wat is correct?
-
Bijgevoegd zijn ons compensatieplan, een onafhankelijke contractovereenkomst en een W9.
-
Bijgevoegd is ons compensatieplan, een onafhankelijke contractovereenkomst en een W9 .
Ik dacht dat omdat elk van de items gescheiden door de komma enkelvoud was, het “is” zou moeten zijn.
Reacties
- @TerryN: Waarom heb je de " inversie " tag verwijderd? En waarom veranderde je de titel van OP ' zo drastisch? Je ' weet niet echt waar het OP eigenlijk naar vraagt – alleen het OP doet het.
- @ F.E. Je kon echt niet ' wachten langer dan 9 minuten voordat je aannam dat ik niet ' zou antwoorden op een manier die u overtuigd en dingen terug veranderen? Heb je de gewoonte om edit-oorlogen te beginnen?
- @TerryN Je ' t weet niet waar het OP eigenlijk naar vraagt . En uw aanname: " ' inversie ' (wat ik begrijp is overal waar een zin met passieve stem is geschreven) " is verkeerd. (TerryN had een opmerking verwijderd of aangepast waarop dit in reactie was.)
- @FE: ik begrijp niet ' niet hoe je het OP kon vinden ' s Q dubbelzinnig. Ze stellen de vraag (moet het werkwoord in de gegeven zin meervoud zijn) en geven vervolgens hun reden aan waarom ze denken dat het enkelvoud is (de afzonderlijke items in de conjunctie die het onderwerp vormt, zijn elk enkelvoud). Hun zin is een voorbeeld van onderwerp-werkwoord-inversie, maar er zijn geen aanwijzingen dat het onderwerp dat zich rechts van het werkwoord bevindt de bron is van enige verwarring voor hen en het heeft geen invloed op het grammaticale nummer van dat onderwerp, noch of ' ' of ' is ' is de vervoeging die ermee overeenkomt.
- @FE: Ik vergiste me over passieve stem, wat resulteerde in een formele inversie van onderwerp en werkwoord. Ik heb de opmerking waarnaar u verwees om een niet-gerelateerde reden verwijderd voordat uw antwoord voor mij zichtbaar was. De niet-tangentiële delen van die opmerking kunnen worden geherformuleerd in de opmerking die eraan voorafgaat.
Antwoord
Uw nummer 1 is grammaticaal, terwijl uw nummer 2 ongrammaticaal is.
Uw zinsvoorbeelden hebben de vorm van onderwerpafhankelijke inversie . Het onderwerp is omgekeerd met een werkwoord-zin (VP). Het onderwerp is de uitdrukking " ons compensatieplan, een onafhankelijke contractovereenkomst en een W9 " , en de VP is de zin " bijgevoegd " .
Dit is je originele versie # 1, met het onderwerp en de VP tussen haakjes,
- [Attached] zijn [ons compensatieplan, een onafhankelijke contractovereenkomst en een W9].
En het volgende is de overeenkomstige niet-omgekeerde versie, die het onderwerp eerst heeft,
- [Ons compensatieplan, een onafhankelijke contractovereenkomst en een W9] zijn [attached ].
Hier is wat gerelateerde informatie van CGEL , pagina 1385:
Bij onderwerpafhankelijke inversie komt het onderwerp voor in een achtergestelde positie, terwijl een andere afhankelijke van het werkwoord is vooropgesteld. Een aanzienlijk aantal elementen kan op deze manier met het onderwerp omkeren, zoals geïllustreerd in [1]:
[1]..
- iv. Gearresteerd waren Nathan Johnson, 23, uit New York, en zijn broer, Victor Johnson, 32, een 15-jarige veteraan uit het leger.
.Aanvullingen in deze voorbeelden zijn.en onderwerploze niet-eindige clausules, of VPs, in [iv-v].
Merk op dat CGEL de referentie uit 2002 is grammatica door Huddleston en Pullum et al., The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL).
Opmerkingen
- Uw antwoord lijkt gericht op verwarring over het onderwerp van de zin van de vraagsteller ' s.Ze lijken al te begrijpen dat hun samengestelde zelfstandige naamwoord het onderwerp is, zoals blijkt uit hun verklaring " Ik dacht dat omdat elk van de items gescheiden door de komma enkelvoud was, het ' is al '. " Het is al ' die zin die ze ' opnieuw onderzoeken om de juiste vervoeging van het werkwoord te bepalen.
- Merk op dat hun redenering " Ik dacht dat omdat elk van de items gescheiden door de komma enkelvoud was, het ' is ' " zou net zo van toepassing zijn op de niet-omgekeerde vorm van hun zin.
Answer
Jij een samengesteld vak hebben dat uit drie items bestaat. Je hebt een meervoudig werkwoord nodig. Zou je zeggen: “Bijgevoegd is een jas, een sok en een riem” of “Hier is een vork, een lepel en een mes”?
Antwoord
Zin # 1 is correct; # 2 is dat niet. Het probleem is overeenkomst tussen onderwerp en werkwoord .
Vraag jezelf af “hoeveel dingen zijn er bijgevoegd?” Het onderwerp is enkelvoud, en daarom zou het geconjugeerde werkwoord “is” moeten zijn, als en slechts als je antwoord “één” is. In dit geval zou je antwoord “drie” moeten zijn.
Dat naar elk van de drie wordt verwezen door een enkelvoudig onderdeel van de naamwoordgroep is niet relevant wanneer ze “worden samengevoegd door het voegwoord” en “. De” en “maakt er automatisch een reeks van meerdere dingen van waarover je” spreekt. (Als ze daarentegen werden samengevoegd door “of”, zou je niet spreken over de verzameling ervan, maar eerder over een niet-gespecificeerde een ervan, en de zelfstandige zin zou enkelvoud zijn – tenzij alle samengevoegde componenten zelf meervoud waren, maar laten we daar niet heen gaan.)
Misschien verwart je de relevante “test” met een populaire voor voornaamwoord hoofdletter , of een persoonlijk voornaamwoord dat in een samengevoegde naamwoordgroep zou verschijnen, de onderwerpvorm moet hebben (bijvoorbeeld “I”) of objectvorm (bijv. “me”) (bekend als respectievelijk de nominatieve en schuine naamvallen)? Die test is dat de zin grammaticaal correct moet klinken als elk van de zelfstandige naamwoorden / voornaamwoorden in het voegwoord wordt gebruikt alleen. Om bijvoorbeeld te bepalen of het “is” Het is aan Kate en mij “of” Het is aan Kate en ik gegeven “, vraag je jezelf af of” Het is aan mij gegeven “of” Het is aan mij gegeven “klinkt correcter. Die test heeft alleen invloed op welk voornaamwoord (en) moet (en) worden gebruikt – niet hoe werkwoorden vervoegd moeten worden.
Reacties
- Waarom heb je de " inversie " tag voor het OP ' s bericht? En waarom veranderde je de titel van OP ' zo drastisch? Je ' weet niet echt waar het OP eigenlijk naar vraagt – alleen het OP doet het.