Mikä on oikein?
-
Liitteenä ovat korvaussuunnitelma, itsenäinen sopimussopimus ja W9.
-
Liitteenä on korvaussuunnitelma, itsenäinen sopimussopimus ja W9 .
Ajattelin, että jokainen pilkulla eroteltu kohde oli yksikkö, sen pitäisi olla ”on”.
Kommentit
- @TerryN: Miksi poistit tagin " inversion "? Ja miksi muutit niin dramaattisesti OP ' -nimeä? Et tiedä ' et todellakaan tiedä, mistä toimenpideohjelma todella kysyy – vain toimenpideohjelma.
- @ F.E. Et todellakaan voinut ' odottaa yli 9 minuuttia ennen kuin oletat, että en vastaisi ' vakuuttanut sinut ja muuttanut asioita takaisin? Onko sinulla tapana aloittaa muokkaussodat?
- @TerryN Et todellakaan ' t tiedä mitä OP todella kysyy . Oletuksesi: " ' inversion ' (jonka kerään on Tapaus missä tahansa lause kirjoitetaan passiivisella äänellä) " on väärä. (TerryN oli poistanut tai muokannut kommenttia, johon tämä vastasi.)
- @FE: En ymmärrä, kuinka voit löytää OP ' s Q epäselvä. He esittävät kysymyksen (pitäisikö annetun lauseen verbin olla monikko), minkä jälkeen he ilmoittavat syyn ajatella, että se olisi yksikkö (aineen substantiivilauseen muodostavan yhdistelmän yksittäiset kohdat ovat kukin yksikkö). Heidän lauseensa on esimerkki aihe-verbi-käänteestä, mutta ei ole mitään viitteitä siitä, että verbin oikealla puolella oleva aihe aiheuttaisi heille mitään sekaannusta ja se ei vaikuta kyseisen aiheen kielioppilukuun eikä siihen, onko ' ' vai ' ' on konjugaatio, joka on sen kanssa samaa mieltä.
- @FE: Olin väärässä siitä, että passiivinen ääni johti muodolliseen aihe-verbi-käänteeseen. Poistin kommentin, johon viittasit etuyhteydettömästä syystä, ennen kuin vastauksesi näkyi minulle. Kommentin ei-tangentiaaliset osat näkyvät muotoilluna tätä edeltävässä kommentissa.
Vastaa
# 1 on kielioppi, kun taas # 2 on kielioppi.
Lausesimerkkisi ovat aihekohtainen kääntö . Aihe on käännetty verbilauseella (VP). Aihe on lauseke " korvaussuunnitelma, itsenäinen sopimussopimus ja W9 " ja VP on lause " liitteenä " .
Tämä on alkuperäinen versiosi # 1, aihe ja VP suluissa,
- [Attached] ovat [korvaussuunnitelma, itsenäinen sopimussopimus ja W9].
Ja seuraava on vastaava käänteinen versio, jonka aihe on ensin
- [Korvaussuunnitelma, itsenäinen sopimussopimus ja W9] ovat [liitetty].
Tässä on joitain liittyviä tietoja CGEL -sivulta 1385:
Aiheesta riippuvaisessa kääntämisessä aihe esiintyy asennossa, kun taas joku muu verbistä riippuvainen on valmiiksi. Huomattava valikoima elementtejä voi kääntyä kohteen kanssa tällä tavalla, kuten [1] havainnollistaa:
[1]. . .
- iv. Pidätetyt olivat Nathan Johnson, 23, New Yorkista, ja hänen veljensä Victor Johnson, 32, 15-vuotias armeijan veteraani.
. . . Näiden esimerkkien täydennykset ovat. . . ja aiheeton ei-äärellinen lauseke tai VP, kohdassa [iv-v].
Huomaa, että CGEL on vuoden 2002 viite kielioppi, kirjoittanut Huddleston ja Pullum ym., The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL).
Kommentit
- Vaikuttaa siltä, että vastauksesi kohdistuu hämmennykseen siitä, mikä kysyjän ' lause on.He näyttävät ymmärtävän jo, että heidän yhdistetty substantiivilauseensa on aihe, mistä todistaa heidän lausuntonsa " ajattelin, koska jokainen pilkulla eroteltu kohde oli yksikkö, sen pitäisi olla ' on '. " Se ' on jo lause, jota he ' tutkivat uudelleen verbin oikean taivutusmuodon määrittämiseksi.
- Huomaa, että heidän päättelynsä " Luulin, että koska jokainen pilkulla eroteltu kohde oli yksikkö, sen pitäisi olla ' on ' " olisi yhtä sopiva heidän lauseensa käänteiseen muotoon.
Vastaa
Sinä on yhdistetty aihe, joka koostuu kolmesta osasta. Tarvitset monikon verbin. Sanoisitko: ”Liitteenä takki, sukka ja vyö” tai ”Tässä on haarukka, lusikka ja veitsi”?
Vastaa
Lause # 1 on oikea; # 2 ei ole. Asia on aihe – verbinumerosopimus .
Kysy itseltäsi ”kuinka monta asiaa on liitetty?” Aihe on yksikkö, ja siksi konjugoidun verbin tulisi olla ”on”, vain ja vain, jos vastauksesi on ”yksi”. Tässä tapauksessa vastauksesi tulisi olla ”kolme”.
Sillä, että jokaiseen kolmesta viitataan substantiivilauseen yksittäisellä komponentilla, ei ole merkitystä, kun ne ”yhdistyvät uudelleen yhdistyksen” ja ”kanssa.” ja ”tekee siitä automaattisesti joukon asioita, joista puhut. (Jos toisaalta ne yhdistettäisiin ”tai”, et puhu niiden kokoelmasta, vaan pikemminkin määrittelemättömästä yhdestä niistä ja substantiivilauseesta olisi yksikkö – ellei kaikki liitetyt komponentit olisivat itse monikkomuotoja, mutta älkäämme menkö sinne.)
Ehkä sekoitat asiaankuuluvan ”testin” suosittuun testiin pronominitapa , pitäisikö yhdistetyn substantiivilauseessa esiintyvän henkilökohtaisen pronominin olla aiheen muotoinen (esim. ”I”) vai objektimuoto (esim. ”minä”) (tunnetaan nimellis- ja vinoina tapauksina, vastaavasti)? Se -testi on, että lauseen tulisi silti kuulostaa kieliopillisesti oikein, jos kutakin yhdessä käytetystä substantiivista / pronominista käytetään Esimerkiksi sen selvittämiseksi, onko se annettu Katelle ja minulle vai ”Se annettiin Katelle ja minä ”, kysyt itseltäsi ” Se annettiin minulle ”tai” Se annettiin minulle ”kuulostaa oikeammalta. Tämä testi vaikuttaa vain siihen, mitä pronomineja tulisi käyttää – ei siihen, miten verbejä tulisi taivuttaa.
Kommentit
- Miksi poistit " inversio " -tunniste OP ' -tekstille? Ja miksi muutit niin dramaattisesti OP ' -nimeä? Et tiedä ' et todellakaan tiedä, mistä toimenpideohjelma todella kysyy – vain toimenpideohjelma.