Vilket är korrekt?
-
Bifogat är vår kompensationsplan, ett oberoende avtalsavtal och en W9.
-
Bifogat är vår kompensationsplan, ett oberoende avtalsavtal och en W9 .
Jag trodde att var och en av de objekt som segregerades av komma var singular skulle det vara ”är”.
Kommentarer
- @TerryN: Varför raderade du taggen " inversion "? Och varför ändrade du så drastiskt OP ' titeln? Du vet inte ' vad OP egentligen frågar om – bara OP gör det.
- @ F.E. Du kunde verkligen inte ' t vänta mer än 9 minuter innan du antar att jag inte skulle ' t svara på ett sätt som övertygad om dig och ändra tillbaka saker? Har du en vana att börja redigera krig?
- @TerryN Du vet verkligen inte ' t vet vad OP egentligen frågar om . Och ditt antagande: " ' inversion ' (som jag samlar är fallet var som helst en mening skrivs med passiv röst) " är fel. (TerryN hade tagit bort eller modifierat en kommentar som detta var som svar på.)
- @FE: Jag förstår inte ' hur du kunde hitta OP ' s Q tvetydig. De ställer frågan (om verbet i den givna meningen är plural), ange sedan deras anledning att tro att det skulle vara singular (de enskilda objekten i sammankopplingen som bildar ämnesnamnsfrasen är varje singular). Deras mening är ett exempel av ämnes – verbinversion, men det finns inget som tyder på att ämnet till höger om verbet är källan till någon förvirring för dem och det påverkar varken det ämnes grammatiska tal eller huruvida ' är ' eller ' är ' är konjugationen som överensstämmer med den.
- @FE: Jag tog fel med passiv röst vilket resulterade i formell ämnesverbinversion. Jag raderade den kommentar som du hänvisade till av oberoende skäl innan ditt svar var synligt för mig. De icke-tangentiella delarna av den kommentaren kan ses omformuleras i kommentaren som föregår denna.
Svar
Din # 1 är grammatisk, medan din # 2 är grammatisk.
Dina meningsexempel är i form av ämnesberoende inversion . Ämnet har inverterats med en verbfras (VP). Ämnet är uttrycket " vår ersättningsplan, ett oberoende avtal och ett W9 " och VP är frasen " bifogad " .
Detta är din ursprungliga version # 1, med ämnet och VP inom parentes,
- [Bifogad] är [vår kompensationsplan, ett oberoende avtalsavtal och en W9].
Och följande är motsvarande icke-inverterade version, som har föremålet först,
- [Vår ersättningsplan, ett oberoende avtalsavtal och en W9] är [bifogad] .
Här är lite relaterad information från CGEL , sida 1385:
I ämnesberoende inversion förekommer motivet i efterläget medan ett annat beroende av verbet är preposed. Ett stort antal element kan invertera ämnet på detta sätt, såsom illustreras i [1]:
[1]. . .
- iv. Arresterade var Nathan Johnson, 23, New York, och hans bror, Victor Johnson, 32, en 15-årig arméveteran.
. . . Komplement i dessa exempel är. . . och ämneslösa icke-ändliga klausuler, eller VPs, i [iv-v].
Observera att CGEL är 2002 års referens grammatik av Huddleston och Pullum et al., The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL).
Kommentarer
- Ditt svar verkar riktat till förvirring om vad ämnet för frågeställaren ' s mening är.De verkar redan ha förstått att deras sammansatta substantivfras är ämnet, vilket framgår av deras uttalande " Jag trodde att var och en av de saker som segregerades av komma var singular skulle det vara ' är '. " Det ' är redan den frasen som de ' undersöker för att bestämma korrekt böjning av verbet.
- Observera att deras resonemang " Jag trodde att eftersom var och en av de saker som segregerades av komma var singular borde det vara ' är ' " skulle vara lika tillämpligt på den icke-inverterade formen av deras mening.
Svar
Du har ett sammansatt ämne som består av tre objekt. Du behöver ett pluralverb. Skulle du säga ”Bifogad är en kappa, en strumpa och ett bälte” eller ”Här är en gaffel, en sked och en kniv”?
Svar
Mening nr 1 är korrekt; # 2 är inte. Frågan är ämne – verb nummeröverenskommelse .
Fråga dig själv ”hur många saker är bifogade?” Ämnet är singular, och därför bör det konjugerade verbet vara ”är”, om och bara om ditt svar är ”ett”. I det här fallet ska ditt svar vara ”tre”.
Att var och en av de tre hänvisas till av en enstaka komponent i substantivfrasen är irrelevant när de ”förenas med sammankopplingen” och ”.” och ”gör det automatiskt till en uppsättning av flera saker som du” talar om. (Om de å andra sidan förenades av ”eller”, skulle du inte tala om samlingen av dem, utan snarare om en ospecificerad en av dem, och substantivfrasen skulle vara singular – om inte alla komponenterna i sig själva var flertalet, men låt oss inte gå dit.)
Du kanske förväxlar det relevanta ”testet” med ett populärt för pronomenfall , huruvida ett personligt pronomen som skulle förekomma i en sammanhängande substantivfras ska vara av ämnesformen (t.ex. ”I”) eller objektform (t.ex. ”mig”) (känd som nominativ respektive snedfall)? Det testet är att meningen fortfarande ska låta grammatiskt korrekt om varje substantiv / pronomen i konjunktionen används ensam. Till exempel, för att avgöra om det ”s” Det gavs till Kate och mig ”eller” Det gavs till Kate och Jag ”, frågar du dig själv om” Det gavs till mig ”eller” Det fick jag ”låter mer korrekt. Det testet påverkar bara vilka pronomen som ska användas – inte hur några verb ska konjugeras.
Kommentarer
- Varför tog du bort " inversion " tagg för OP ' s inlägg? Och varför ändrade du så drastiskt OP ' titeln? Du vet inte ' vad OP egentligen frågar om – bara OP gör det.