Hvilket er korrekt?
-
Vedhæftet er vores kompensationsplan, en uafhængig kontraktaftale og en W9.
-
Vedhæftet er vores kompensationsplan, en uafhængig kontraktaftale og en W9 .
Jeg troede, at hver af de emner, der er adskilt af kommaet, var ental, skulle det være “er”.
Kommentarer
- @TerryN: Hvorfor slettede du " inversion " -tagget? Og hvorfor ændrede du så drastisk OP ' s titel? Du ' ved ikke rigtig, hvad OP faktisk spørger om – kun OP gør.
- @ F.E. Du kunne virkelig ikke ' ikke vente mere end 9 minutter før du antager, at jeg ikke ' ikke svarer på en måde, som overbevist dig om og ændre ting tilbage? Har du en vane med at starte redigeringskrige?
- @TerryN Du ved virkelig ikke ' t ved hvad OPen faktisk spørger om . Og din antagelse: " ' inversion ' (som jeg samler er tilfældet hvor som helst en sætning er skrevet med passiv stemme) " er forkert. (TerryN havde slettet eller ændret en kommentar, som dette var som svar på.)
- @FE: Jeg forstår ikke ' hvordan du kunne finde OP ' s Q tvetydig. De stiller spørgsmålet (skulle verbet i den givne sætning være flertal), angiver derefter deres grund til at tro, at det ville være ental (de enkelte emner i den sammenhæng, der danner subjektets navneordssætning, er hver ental). Deres sætning er et eksempel på emne – verb-inversion, men der er ingen indikationer på, at emnet, der er til højre for verbet, er kilden til enhver forvirring for dem, og det påvirker hverken det emnets grammatiske nummer eller om ' er ' eller ' er ' er den bøjning, der er enig med den.
- @FE: Jeg tog fejl af passiv stemme, hvilket resulterede i formel emne-verb-inversion. Jeg slettede den kommentar, du henviste til af en ikke-relateret årsag, før dit svar var synligt for mig. De ikke-tangentielle dele af denne kommentar kan ses omskrevet i kommentaren forud for denne.
Svar
Din nr. 1 er grammatisk, mens din nr. 2 er ikke-grammatisk.
Dine sætningseksempler er i form af emneafhængig inversion . Emnet er vendt om med en verb-sætning (VP). Emnet er udtrykket " vores kompensationsplan, en uafhængig kontraktaftale og en W9 " og VP er sætningen " vedhæftet " .
Dette er din originale version # 1, med emnet og VP i parentes,
- [Vedhæftet] er [vores kompensationsplan, en uafhængig kontraktaftale og en W9].
Og det følgende er den tilsvarende ikke-inverterede version, som først har emnet,
- [Vores kompensationsplan, en uafhængig kontraktaftale og en W9] er [vedhæftet ].
Her er nogle relaterede oplysninger fra CGEL , side 1385:
I emneafhængig inversion finder emnet sted i postposition, mens en anden afhængig af verbet er forudbestemt. En betydelig række af elementer kan vende om på emnet på denne måde som illustreret i [1]:
[1]. . .
- iv. Arresteret var Nathan Johnson, 23, fra New York og hans bror, Victor Johnson, 32, en 15-årig hærveteran.
. . . Suppleringer i disse eksempler er. . . og emnesløse ikke-endelige klausuler eller VPer i [iv-v].
Bemærk, at CGEL er referencen fra 2002 grammatik af Huddleston og Pullum et al., The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL).
Kommentarer
- Dit svar virker målrettet mod forvirring om, hvad emnet for spørgerens ' sætning er.De synes allerede at forstå, at deres sammensatte navneordssætning er emnet, som det fremgår af deres udsagn " Jeg troede, at hver af de emner, der er adskilt af kommaet, var ental, skulle det være ' er '. " Det ' er allerede den sætning, som de ' undersøger for at bestemme den korrekte bøjning af verbet.
- Bemærk, at deres ræsonnement " Jeg troede, at fordi hvert af de emner, der er adskilt af kommaet, var ental, skulle det være ' er ' " ville være lige så relevant for den ikke-inverterede form for deres sætning.
Svar
Dig har et sammensat emne bestående af tre emner. Du har brug for et flertal verb. Vil du sige “Vedhæftet er en frakke, en sok og et bælte” eller “Her er en gaffel, en ske og en kniv”?
Svar
Sætning nr. 1 er korrekt; # 2 er ikke. Spørgsmålet er emne – verb nummeraftale .
Spørg dig selv “hvor mange ting er vedhæftet?” Emnet er ental, og derfor skal det konjugerede verbum være “er”, hvis og kun hvis dit svar er “et”. I dette tilfælde skal dit svar være “tre”.
At hver af de tre henvises til af en entalskomponent i substantivfrasen, er irrelevant, når de “sammenføjes med sammenhængen” og “. og “gør det automatisk til et sæt af flere ting, som du” taler om. (Hvis de på den anden side blev sammenføjet af “eller”, ville du ikke tale om indsamlingen af dem, men snarere om en uspecificeret en af dem, og navneordssætningen ville være ental – medmindre alle de sammenføjede komponenter i sig selv var flertal, men lad os ikke gå der.)
Måske forveksler du den relevante “test” med en populær til pronomen sag , om et personligt pronomen, der vises i en sammenhængende navneordssætning, skal være af emneformen (f.eks. “I”) eller objektform (f.eks. “mig”) (kendt som henholdsvis nominativ og skråstilte tilfælde)? Denne test er, at sætningen stadig skal lyde grammatisk korrekt, hvis hvert substantiv / pronomen i sammenhængen bruges alene. For eksempel for at afgøre, om det “s” Det blev givet til Kate og mig “eller” Det blev givet til Kate og Jeg “, spørger du dig selv om” Det blev givet til mig “eller” Det blev givet til mig “lyder mere korrekt. Denne test påvirker kun, hvilke pronomen (er) der skal bruges – ikke hvordan verbene skal konjugeres.
Kommentarer
- Hvorfor slettede du " inversion " tag til OP ' s indlæg? Og hvorfor ændrede du så drastisk OP ' s titel? Du ved ikke ' ikke, hvad OP faktisk spørger om – kun OP gør det.