Személy szerint szerintem A PS soha nem igazán “megfelelő” az e-mailekben.

A post-scriptum lényege, hogy ez valami a után ról gondolsz, a fő szöveg már meg van írva. Mire a toll-tinta régi napjaiban már megírta a záró sorokat, és nagy valószínűséggel alá is írta.

Az elektronikus írás, például az e-mailek használatával egyszerűen lépjen vissza, és adja hozzá az extra szöveget a törzsbe. Ne sértegesse olvasóját azzal, hogy rosszul rendezett szövegnek vetette alá, csak azért, mert nem zavarhatja a rendszerezése, mielőtt a Küldés gombra kattintana.

Megjegyzések

• Tehát a számítógépen (írógéppel vagy tollal írt) könyveknek soha ne legyenek lábjegyzetei, vagy azt jelenti, hogy a szerző lusta volt ahhoz, hogy visszamenjen és szerkessze a törzset? Tudom, hogy a PS és a lábjegyzetek nem teljesen ugyanazok, de azt gondolom, hogy hasonló módon lehetne felhasználni őket.
• @Hugo: A lábjegyzetek meglehetősen gyakoriak a ‘ poptudomány ‘ könyveket, amelyeket gyakran olvasok, de hogy őszinte legyek, nem igazán szeretem őket ‘. S ‘ soha nem vagyok biztos abban, mikor szakítsak le a fő szálról, ezért néha valójában soha nem is olvastam őket.Hasonló az New Scientist szétválasztott stílusához ( Idő ismerősebb lehet, ha ‘ újra az Egyesült Államokban élsz), de legalábbis azok a ‘ kiegészítő ‘ kiegészítő szövegek / ábrák elég nagyok ahhoz, hogy belevonjanak, amikor elérkezik a fő cikk egy bekezdésének végéhez.
• Úgy gondolom, hogy stílus-elemként mindenképpen megfelelő az e-mailekben is. Bár egy post scriptum hozzáadásának technikai szükségessége elavult lehet, valamit egy ” PS ” alá helyez utólagos gondolkodás, ami önmagában kifejezés.
• Néha PS-t használok annak ellenére, hogy már a kezdetektől tudom, hogy el akarom mondani. De mit ‘ fogok mondani a P.S. annyira elkülönül az e-mailtől, hogy ‘ csak világosabb, ha külön tartja. Ez ‘ az a fajta mondat, amelyhez valószínűleg újabb e-mailt kellene küldenie csak azért, hogy ezt elmondja. De rövid mondat lévén ‘ nem éri meg a szóváltást. Ha be akarja helyezni a törzsbe, akkor aláírás előtt By the way, írással írhatja. Tehát a testbe helyezés nem teszi igazán szervezetté ‘.
• Néhány e-mail gondosan kidolgozott próza. P.S.-t használunk automatizált e-maileken, amelyekben köszönetet mondanak egy adományozónak fizetéskor, hogy emlékeztessék őket arra, hogy az adományuk adóköteles lehet. Nem szeretnénk ‘ lefedni az e-mail törzsében, mert egy ilyen üzleti orientált jegyzet kommunikációs szempontból csökkenti azt a hangsúlyt, amelyet a karitatív cselekedetre szeretnénk helyezni. adva. Az e-mail ugyanolyan formális lehet, mint egy levél, és sok vállalkozás & szervezet használja ” hivatalos ” kommunikáció, mert pénzt takarít meg a postaköltségen. Ne

Amint azt már FumbleFingers megjegyezte, a post scriptum nak a szöveg törzse után, esetleg még az aláírás után is meg kell jelennie. Ezzel elmondva egyetértek a FumbleFingers-szel, hogy a konstrukciónak valószínűleg nincs helye az e-mailben.

Ezenkívül szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a P.S. amellett, hogy új gondolatot fűzött a levelezéshez: gyakran láttam P.S. az e-mailekben egy új, a fő témát érintő beszélgetésszál felbujtására használják. Bár úgy gondolom, hogy ez a levelezés más formáiban jogszerű lehet, az e-mailben történő használat esetén általában rossz netikettnek tekintik. Bár a szabály nem az eredeti RFC-ben íródott , általában rossz formának tekinthető az e-mail téma témájának megváltoztatása; a témákat külön e-mail küldésével kell megváltoztatni, ezáltal új szálat indítva.

Ennek ellenére ritka esetekben azt gondolom, hogy a P.S. A konstruktum elfogadható lehet, ha lábjegyzetként használjuk, ie , hogy további pontosításokat nyújtson a szöveg fő részéből, ami valószínűleg felesleges, és egyébként akadályozná a folyamatot

megjegyzések

• Nos, kifejezetten azt mondtam, hogy soha nem igazán ‘ megfelelő ‘ ahelyett, hogy csak soha nem megfelelő , és azt hiszem, hogy ‘ meghatároztál néhány szempontot ‘ menthető ‘ kivétel. Manapság nem sokat dolgozok munkahelyi e-mailekkel, de mindig is inkább egy második e-mailt választottam, mint egy e-mailt, amelyhez nem kapcsolódtak kiegészítések. Valójában azt gondolom, hogy ‘ gyakran nem veszi figyelembe az embereket, akiknek rendezett és hatékony módon kell / kell foglalkozniuk a dolgokkal.
• használja e-mailekben, ha maga az e-mail hivatalos üzleti üzenet, de a címzett a munkahelyén kívül is barát. Ez megkönnyíti számukra a munkával kapcsolatos tartalom továbbítását, miközben személyes tárgyakat vetítenek le, pl. Mellékeljük azokat a jelentéseket, amelyeket igazgatója kért, yada yada, üdvözlettel, Rory. p.s. Munka után felértél egy sört?
• @Rory Alsop: Haha, örülök, hogy akkor nem ‘ nem dolgoztam veled. Lehet, hogy ‘ vagyok anális, de én ‘ inkább külön e-mailben értesülök a sörről. Vagy jobb lett volna egy hívás. Különben is, mi lenne, ha tovább akarnám továbbadni a munka cuccait másoknak? Nem köszönöm.

Nemrégiben PS-t használtam, és íme egy példa:

Címzett: John CC: Sokan, beleértve a vezetőket is

Tárgy: Hogyan építsünk falat

Szia John,

A csatolt dokumentum elmagyarázza, hogyan kell falat építeni …

1.

2.

3.

4.

A finanszírozás megszerzésével kapcsolatos részleteket is felvettem …

1.

2.

3.

Köszönöm,

Tom

PS: Nem volt engedélyem hozzáadni ezeket az információkat az online dokumentumához, ezért külön dokumentumot hoztam létre. Kérjük, nyugodtan másolja / illessze be ezeket az információkat online dokumentumába.

Az e-mail fő témája a fal felépítése és a finanszírozás megszerzése. Miért ” Az online dokihoz nem hozzáadott szöveg triviális, és az e-mail címzettek többségét ez nem érdekli. Ezért nem hiszem, hogy ennek az e-mail fő törzsében kell lennie.

Az íróknak óvatosnak kell lenniük. amikor egyáltalán használ PS-t egy e-mail végén.

Amint azt korábban említettük, a PS-t tollal és tintával írták, amikor az író elfelejtett valamit beilleszteni a levél törzsébe – az egyetlen lehetőség az volt, hogy próbáld meg szorítani a sorok közé, vagy írd át az egészet.

Olyan egyszerűen hozzáadhatsz bármit, amit eleget tettél az e-mail törzsének megfelelő részére. Csak a feladó fogja tudni, hogy nem volt “nem szerepel az első piszkozatban.

Ne feledje, hogy a PS használata fogadó személyként nem biztos, hogy a PS-t látja, mivel az e-mail nyitott állapotban csak a képernyő alján található aláírásig fér el – az olvasó lehet, hogy ebben az esetben nem kap olyan hajlandóságot, amelyet tovább kell görgetnie, mert valami (amit a feladó fontosnak érezhet) el lett hagyva az e-mail törzséből.

Ez nemrég történt velem és a PS-vel egy cruci volt Olyan információ, amelyet teljesen hiányoltam a feladó felszámolásához, hogy ideges és bosszús legyek, mivel úgy érezték, hogy szándékosan úgy döntöttem, hogy figyelmen kívül hagyom azt. PS-ként, hogy ne vegyem fel

A ” PS ” csökkenti a jel-zaj arányt, és rontja az egyértelmű kommunikáció képességét.

PS megfelelő lehet tinta vagy kő használatakor, azonban a modern időkben, archaikus és menthetetlen, mivel könnyedén mozoghat szöveg körül.

Mint ilyen, a PS-t soha nem szabad e-mailben használni.

_{(kivéve, ha nem törődik az egyértelmű kommunikációval)}

A PS használatával az e-mailben bebizonyította, hogy nem tudja megkérdezni:

• Mi az értelme ennek az e-mailnek?
• Milyen típusú választ akarok tőle?

Ha az volt a szándéka, hogy kiderítse, hogy valaki mégis élvezi-e a ruhák készítését, akkor az első mondatának a következőket kellett volna tennie:

"Do you still enjoy making clothes?"

Ha nem ez volt a legégetőbb kérdés az e-mailben, akkor azt szorosan össze kellett volna kötni a mondattal.

Egyébként , ha csak kíváncsi voltál, mondd ezt:

"I"m curious, do you still enjoy making clothes?"

Refs:

http://www.nature.com/scitable/ebooks/english-communication-for-scientists-14053993 https://writers.stackexchange.com/questions/9226/using-p-s-in-a-formal-email #

Megjegyzések

• Az e-mailtől függ. A PS nem hivatalos e-mailben érvényes, és akkor is elfogadható, ha a PS utáni tartalom teljesen nem kapcsolódik az e-mail törzséhez.
• Van-e különös alapja arra a következtetésre, hogy ” A PS-t soha nem szabad e-mailben használni? ”
• @PraveshParekh igen, a PS hanyag; ez megmenti a zaj-jelet azzal, hogy kevésbé egyértelművé teszi e-mailjének célját, mint egy PS megjegyzés, teljesen más téma lehet (és lehet, hogy más e-mail kell, hogy legyen), vagy félre, vagy valami, amire gondolt sürgős válaszra van szüksége. Ha nem használja, arra kényszeríti Önt, hogy eldöntse, hol az üzenetben valójában az információ valójában megfelelő, és segít abban, hogy világosabbá tegye, miért vannak ezek az információk.
• Ez a személyes véleménye. Pontosan hol olvasta, hogy a PS hanyag és soha nem használható?
• Gyors, informális e-mailben? A zajcsökkentés alapja az a tényező, amelyet a legtöbb ember soha nem fog észrevenni, nem is beszélve róla. Azt mondanám, hogy a vizuális felépítés (a triviális és a nem kapcsolódó mellékletek elkülönítésére használt szkript) fontosabb.

A PS felhasználható, ha olyasmit próbál átadni, amely nem felel meg az említett témának, és még mindig fel kell vennie ugyanahhoz az e-mailhez.

A PS az e-mailekben a “Kérjük, lásd” kifejezést jelenti, hogy kiemeljen valami fontosat. Az e-mailekben nincs szükség Post szkriptre. A post script elavult technika, amelyet a korábbi napokban használtak, amikor még nem voltak e-mailek.

Köszönet

Megjegyzések

• Nem gondolom ‘ nem gondolom ” lásd: ” a ” PS ” hogy az eredeti poszter szándékában állt – különösen, mivel az OP elfogadta a ” post scriptum ” választ. >