Články jsou matoucí, podívejte se na tyto dvě věty a řekněte mi, že existuje rozdíl v jejich významu.
Předpokládejme (celkem 5 oken v tomto případě)
1a) Můj míč zasáhl okno kanceláře našeho ředitele.
1b) Můj míč zasáhl okno kanceláře našeho ředitele.
Obě tyto věty mají stejný význam, než jaký přesně jsou " a " a " přepravující "?
Komentáře
- věta 1b mi nezní ' přirozeně – vzhledem k tomu, že kancelář má pět oken, myslím " … stisknout jedno z oken … " by se cítil přirozenější. Také bych řekl " ředitel " ne " náš ředitel ". Přesto si myslím, že většina lidí by interpretovala obě vaše věty stejným způsobem, ale to neznamená, že ' to " " a " a " jsou zaměnitelné nebo mají stejný význam v jiných kontextech.
- Jejich význam se liší.
- @Lawrence Mohl byste mi prosím vysvětlit, bez ohledu na to, jak malý je, vysvětlete ten rozdíl.
- " Okno " implikuje okno * pouze. Váš ředitel je v kanceláři, která má jedno okno a míč ho zasáhl. " Okno " znamená, že kancelář má více oken a míč zasáhl jedno z nich. Ale věta by v tom případě zněla přirozeněji, kdybyste řekli " Můj míč zasáhl jedno z oken hlavní ' s kanceláře ".
- @PeterShor jako rodilý mluvčí, který ovládá tento " skutečný jazyk " stejně jako většina ostatních považuji váš komentář za zarážející. Dále jako profesor matematiky si můžete představit, že byste rádi " formální " věci (gramatiku mezi nimi). Podívejte se znovu na otázku a položte si otázku: " Co jsem přidal svým komentářem, který je jakkoli užitečný? ". Jason Bassford krásně řeší nuancovanou odpověď. Můj komentář byl – právě to – komentář. Zapojili jste se do " opravte " mě tím, že jsem řekl: ' m technicky správně, ale běda těm smutným cizincům, kteří by rádi věděli, jak " tak nějak " mám pravdu. Divné.
Odpověď
Rozdíl mezi těmito dvěma větami skutečně spadá do kontextu.
Pokud zde nebyly žádné předchozí věty a neexistují žádné následující věty, pak je význam v zásadě stejný.
Ale pokud jsou další informace vyjádřené jinou větou, pak může existovat významný rozdíl mezi použitím určitého členu a neurčitého článku v jediné větě.
Definitivní člen
Použití určitého členu volá něco konkrétního.
Obvykle je specifičnost věci explicitní:
narazil jsem na červená koule.
Z toho lze vyvodit, že existuje více než jedna koule , a pouze jedna z nich je červená.
Ale specifičnost někdy nemusí být explicitní.
Například kniha může začínat použití o Definitivní článek je následující:
muž kráčel po ulici.
Ale který muž to byl? Muž, který kráčel po ulici.
Ale co kdyby po ulici kráčelo několik mužů? Je to muž, o kterém vypráví příběh .
Tento muž je jen jen představeno a bude podrobněji pojednáno ve větách, které následují .
Stručně řečeno, kontext specifičnosti nemusí být omezen na jedinou větu, ale může se vztahovat na celý odstavec, kapitolu nebo knihu.
Pokud byla zadána pouze tato jediná věta, by to bylo divné. Ale často to není jediná věta o tématu. Rozlišení specificity je pozastaveno až později:
muž kráčel po ulici.Byl vysoký , měl klobouk a kráčel bezvládně.
Druhá věta navazuje a udává specifičnost, která v první větě chyběla. Byl to ten muž, na rozdíl od ostatních, kteří s ním mohli kráčet po ulici.
Totéž platí pro míč s oknem:
Můj míč zasáhl okno naší hlavní kanceláře.
Ale které okno to bylo? Okno, které můj míč zasáhl.
Ale co kdyby tam bylo několik oken?
Stejně jako v druhém příkladu lze rozlišení specificity vyřešit v následující větě:
Můj míč zasáhl okno kanceláře naší hlavní kanceláře. Bylo to stejné okno, které bylo rozbité minulý týden .
Očekávání je mírné, pokud okno není zúženo dále v následující větě, protože normálně očekáváme, že tam bude něco víc. I když tomu tak není, můžeme si přesto představit nějaké zasažené okno obecně.
Pokud neexistuje žádné další rozlišení specificity a jediná zmínka o okně je v jediné větě, a bylo objasněno, že kancelář ředitele má více než jedno okno, pak je běžnější formulovat to jinak:
Můj míč zasáhl jedno z oken kancelář našeho ředitele.
Všimněte si, že pokud nikdy nebylo řečeno, kolik oken je, a dále se neuvádí. v pozdějších větách o tom pak použití určitého článku bez jakékoli kvalifikace přinese čtenáři pouze jedno okno.
Neomezený článek
Moje koule zasáhla a okno kanceláře naší hlavní kanceláře.
Bez další kvalifikace to říká přesně to samé jako následující:
Můj míč zasáhl jedno z oken kanceláře naší hlavní kanceláře.
Neomezený článek sám o sobě říká, že existuje více než jedno okno. Který z několika oken byl zasažen, není třeba vysvětlovat, i když tomu tak často je.
Ať už používáte a nebo jeden z je věcí stylu a osobních preferencí. V této konkrétní větě je pravděpodobné, že jeden z je častější, ale to neznamená, že a je ve skutečnosti špatný.
Pamatujte, že stejná kniha jako dříve může také začít v tomto cesta:
Muž kráčel dolů ulice. Byl vysoký , měl klobouk a kráčel bezvládně.
V čem je rozdíl? Při použití konkrétního článku je velmi jemná nuance, že z první věty voláte konkrétního muže.
Ale u článku na dobu neurčitou, i když později hovoříte o konkrétním muži, začíná to, jako by se jednalo o člověka bez zvláštního významu. Až ve druhé větě vyjde najevo, že člověk má zvláštní význam.
V tomto případě je pravděpodobně běžnější použít neurčitý článek. Určitě však existuje styl psaní, který záměrně používá určitý článek, aby bylo možné od začátku klást větší důraz na zvláštní povahu předmětu.
Komentáře
- Mám další otázku týkající se článků, která je mírně spojený s podstatou mé hlavní otázky v tomto vlákně (omlouvám se, že jsem se ptal zde). Když někdo řekne ", mám právo vás potrestat ", znamená to, že reproduktor má více než 1 právo na potrestání? A znamená to vždy " a ", že existuje více než jedna, když následují relativní věty nebo řeknou předložkové věty?
- @ English – moreexcthanlaws Pokud řeknu, že já ' m držím v ruce míč , ' t znamená, že držím ' více než jednu. Ve skutečnosti to obvykle znamená, že v mé ruce je jen jeden míč. Použití a je o nespecifické povaze koule – může to být vůbec jakýkoli míč. Ale ' také platí, že na světě existuje více než jedna koule. Totéž platí o právu potrestat vás . Není pochyb o tom, že existuje mnoho různých práv, která zahrnují trest. Nejde tedy o ' o to, aby mluvčí měl více práv, ale jen o to, zda má v tuto chvíli jeden z nich.