Fönstret eller ett fönster?

Skillnaden mellan de två meningarna beror verkligen på kontext.

Om det inte har funnits några föregående meningar, och det inte finns några följande meningar, är innebörden i princip densamma.

Men om det finns annan information förmedlas av en annan mening, då kan det finnas en signifikant skillnad mellan användningen av den bestämda artikeln och den obestämda artikeln i den enskilda meningen.

Den bestämda artikeln

Användningen av den bestämda artikeln ropar ut något specifikt.

Normalt är sakens specificitet uttrycklig:

Jag slog på röd boll.

Slutsatsen är att det finns mer än en boll , och bara en av dem är röd.

Men ibland behöver specificiteten inte vara tydlig.

Till exempel kan en bok börja med användningen o f den bestämda artikeln på följande sätt:

mannen gick på gatan.

Men vilken man var det? Mannen som gick på gatan.

Men tänk om det fanns flera män som gick på gatan? Det är mannen som diskuteras av berättelsen om berättelsen .

Den här mannen är bara bara som introducerades , och kommer att diskuteras längre i de meningar som följer .

Kort sagt behöver sammanhanget med specificitet inte begränsas till en enda mening utan kan gälla för hela stycket, kapitlet eller boken.

Om bara den enskilda meningen gavs, skulle vara konstigt. Men ofta är det inte den enda meningen som ges om ämnet. Upplösningen av specificitet avbryts till senare:

mannen gick på gatan.Han var lång , bar en hatt och gick med en halt.

Den andra meningen följer upp och ger specificiteten som saknades i den första meningen. Det var att mannen, i motsats till alla andra som kan ha gått på gatan med honom.

Samma sak gäller bollen med fönstret:

Min boll slog fönstret i vårt huvudkontor.

Men vilket fönster var det? min boll träffade.

Men tänk om det fanns flera fönster?

Som i det andra exemplet kan specifikitetsupplösningen lösas i följande mening:

Min boll träffade fönstret på vårt huvudkontor. Det var samma fönster som hade gått sönder förra veckan .

Det förväntas en liten svik om fönstret är inte begränsat längre ner i en efterföljande mening, för vi förväntar oss normalt att det finns något mer. Men även om det inte är fallet kan vi fortfarande föreställa oss att ett fönster i allmänhet träffas.

Om det inte finns ingen ytterligare specifik upplösning, och fönstrets enda omnämnande är i den enskilda meningen, och det har klargjorts att huvudkontoret har mer än ett fönster, då är det mer normalt att uttrycka det annorlunda:

Min boll träffade ett av fönstren vårt huvudkontor.

Observera att om inget någonsin har sagts om hur många fönster det finns, och inget ytterligare nämns i senare meningar om detta kommer användningen av den bestämda artikeln utan någon kvalificering att läsaren kan dra slutsatsen att det bara finns ett enda fönster.

Den obestämda artikeln

Min boll träffade ett fönster på vårt huvudkontor.

Utan ytterligare kvalifikationer säger detta exakt samma sak som följande:

Min boll träffade ett av fönstren i vårt huvudkontors kontor.

Den obestämda artikeln på egen hand säger bara att det finns mer än ett fönster. Vilken av flera fönster som träffades behöver inte förklaras, även om det ofta är.

Om du använder a eller en av är en fråga om stil och personlig preferens. I denna specifika mening är det troligt att en av är vanligare, men det betyder inte att a är faktiskt fel.

---

Observera att samma bok som tidigare också kunde börja i det här väg:

En man gick ner gatan. Han var lång , bar en hatt och gick med en halt.

Vad är skillnaden? Med användningen av den bestämda artikeln är det en mycket subtil nyans att du kallar en särskild man från första meningen.

Men med den obestämda artikeln, även om du senare pratar om en viss man, börjar det som om det är en man som inte har någon särskild betydelse. Det blir bara klart att mannen har en särskild betydelse i andra meningen.

Det är förmodligen vanligare att använda den obestämda artikeln i det här fallet. Men det finns verkligen en skrivstil som medvetet använder den bestämda artikel för att lägga extra vikt vid ämnets speciella karaktär från början.

Kommentarer

• Jag har en annan fråga om artiklar som är något kopplad till kärnan i min huvudsakliga fråga på den här tråden (ledsen att jag ställer detta här). När man säger " har jag rätt att straffa dig ", betyder det att talaren har mer än 1 rätt att bestraffa? Och betyder alltid " a " att det finns mer än en när de följs av relativa klausuler eller säg prepositionsklausuler?
• @ engelska – moreexcthanlaws Om jag säger jag ' jag håller en boll i min hand , det ' t betyder att jag ' håller mer än en. I själva verket betyder det normalt att det bara finns en boll i min hand. Användningen av a handlar om bollens ospecifika natur – det kan vara vilken boll som helst. Men det ' är också sant att det finns mer än en boll i världen. Detsamma gäller för en rätt att straffa dig . Utan tvekan finns det många olika rättigheter som innebär straff. Så det ' handlar inte om att högtalaren har fler rättigheter, utan bara att talaren är i stånd att ha en av dem för tillfället.