Artiklerne er forvirrende, se på disse to sætninger og fortæl mig, er der en forskel i deres betydning.
Antag (i alt af 5 vinduer i dette tilfælde)
1a) Min bold ramte vinduet på vores hovedkontor.
1b) Min kugle ramte et vindue i vores hovedkontor.
Begge disse sætninger giver samme betydning, hvad der præcist er " en " og " " formidling?
Kommentarer
- Sætning 1b ' lyder ikke naturligt for mig – givet kontoret har fem vinduer synes jeg " … ramte et af vinduerne … " ville føles mere naturligt. Jeg vil også sige " hovedmanden " ikke " vores hoved ". Alligevel tror jeg, at de fleste mennesker ville fortolke begge dine sætninger på samme måde, men det betyder ikke ' t, at " " og " a " er udskiftelige eller har samme betydning i andre sammenhænge.
- Der er en forskel i deres betydning.
- @ Lawrence Kan du venligst forklare, uanset hvor lille det er, så forklar forskellen.
- " Vinduet " indebærer det * eneste vindue. Din rektor er på et kontor, der har et vindue, og bolden rammer det. " Et " vindue indebærer, at kontoret har flere vinduer, og bolden rammer et af dem. Men sætningen ville lyde mere naturlig i så fald, hvis du sagde " Min kugle ramte et af vinduerne på hovedkontoret ' s kontor ".
- @PeterShor som en indfødt højttaler, der bruger dette " aktuelle sprog " såvel som de fleste finder jeg din kommentar forvirrende. Yderligere som professor i matematik kan man forestille sig, at du ville være glad for " formel " ting (grammatik blandt dem). Se igen på spørgsmålet og spørg dig selv: " Hvad tilføjede jeg med min kommentar, der på nogen måde er nyttigt? ". Jason Bassford tackler det nuancerede svar smukt. Min kommentar var – netop det – en kommentar. Du ringede ind til " korrekt " mig ved at sige jeg ' m teknisk ret, men ve til de triste udlændinge, der gerne vil vide, hvordan " slags " rigtig jeg har det. Underligt.
Svar
Forskellen mellem de to sætninger kommer virkelig ned til kontekst.
Hvis der ikke har været nogen foregående sætninger, og der ikke er nogen følgende sætninger, så er betydningen stort set den samme.
Men hvis der er andre oplysninger formidlet af en anden sætning, så kan der være en signifikant forskel mellem brugen af den bestemte artikel og den ubestemte artikel i den enkelte sætning.
Den bestemte artikel
Brug af den bestemte artikel kalder på noget specifikt.
Normalt er tingenes specificitet eksplicit:
Jeg ramte rød bold.
Konklusionen er, at der er mere end en bold , og kun en af dem er rød.
Men nogle gange behøver specificiteten ikke at være eksplicit.
For eksempel kan en bog starte med brugen o f den bestemte artikel på følgende måde:
mand gik ned ad gaden.
Men hvilken mand var det? Manden, der gik ned ad gaden.
Men hvad hvis der var flere mænd, der gik ned ad gaden? Det er den mand, der diskuteres af fortællingen om historien .
Denne mand er kun lige bliver introduceret , og vil blive diskuteret i større længde i de sætninger, der følger .
Kort fortalt behøver konteksten af specificitet ikke være begrænset til en enkelt sætning, men kan gælde for hele afsnit, kapitel eller bog.
Hvis kun den enkelte sætning blev givet, er den ville være underligt. Men ofte er det ikke den eneste sætning, der gives om emnet. Opløsning af specificitet suspenderes indtil senere:
mand gik ned ad gaden.Han var høj , bar en hat og gik med en halte.
Anden sætning følger op og giver den specificitet, der manglede i første sætning. Det var at mand, i modsætning til andre, der muligvis havde gået ned ad gaden med ham.
Det samme gælder bolden med vinduet:
Min bold ramte vinduet på vores hovedkontor.
Men hvilket vindue var det? Vinduet, der min bold ramte.
Men hvad nu hvis der var flere vinduer?
Som i det andet eksempel kan opløsningen af specificitet løses i følgende sætning:
Min kugle ramte vinduet på vores hovedkontor. Det var det samme vindue, der var brudt i sidste uge .
Der er en let svigt af forventningen, hvis vinduet er ikke indsnævret længere nede i en efterfølgende sætning, fordi vi normalt forventer, at der er noget mere. Selvom det ikke er tilfældet, kan vi dog stadig forestille os, at et vindue generelt bliver ramt.
Hvis der ikke er ingen yderligere opløsning af specificitet, og den eneste omtale af vinduet er i den enkelte sætning, og det blev gjort klart, at hovedkontoret har mere end et vindue, så er det mere normalt at sætte det anderledes:
Min bold ramte et af vinduerne vores hovedkontor.
Bemærk, at hvis der nogensinde er sagt noget om, hvor mange vinduer der er, og der ikke nævnes yderligere i senere sætninger om dette, så vil brugen af den bestemte artikel uden nogen kvalifikation få læseren til at udlede, at der kun er et enkelt vindue.
Den ubestemte artikel
Min bold ramte et vindue på vores hovedkontor.
Uden yderligere kvalifikationer siger dette nøjagtigt det samme som følgende:
Min bold ramte et af vinduerne på vores hovedkontor.
Den ubestemte artikel alene siger, at der er mere end et vindue. Hvilken af de forskellige vinduer, der blev ramt, behøver ikke at forklares, selvom det ofte er.
Om du bruger a eller en af er et spørgsmål om stil og personlig præference. I denne særlige sætning er det sandsynligt, at en af er mere almindelig, men det betyder ikke, at a er faktisk forkert.
Bemærk, at den samme bog som før også kunne starte i dette måde:
En mand gik ned gaden. Han var høj , bar en hat og gik med en halte.
Hvad er forskellen? Ved brug af den bestemte artikel er der en meget subtil nuance, at du kalder en bestemt mand fra første sætning.
Men med den ubestemte artikel, selvom du senere taler om en bestemt mand, starter den som om den henviser til en mand uden særlig betydning. Det bliver kun klart, at manden har en særlig betydning i anden sætning.
Det er sandsynligvis mere almindeligt at bruge den ubestemte artikel i dette tilfælde. Men der er bestemt en skrivestil, der bevidst bruger den bestemte artikel for at lægge yderligere vægt på emnets særlige karakter fra starten.
Kommentarer
- Jeg har et andet spørgsmål angående artikler, der er lidt forbundet med kernen i mit hovedspørgsmål på denne tråd (undskyld for at have stillet dette her). Når man siger " har jeg ret til at straffe dig ", betyder det, at højttaleren har mere end 1 ret til at straffe? Og betyder altid " a " at der er mere end én, efterfulgt af relative klausuler eller sige præpositionelle klausuler?
- @ Engelsk – moreexcthanlaws Hvis jeg siger jeg ' jeg holder en kugle i min hånd , er det ikke ' t betyder, at jeg ' holder mere end en. Faktisk betyder det normalt, at der kun er en kugle i min hånd. Anvendelsen af a handler om den uspecifikke karakter af bolden – det kan overhovedet være enhver bold. Men det ' er også sandt, at der er mere end en bold i verden. Det samme gælder for en ret til at straffe dig . Der findes uden tvivl mange forskellige rettigheder, der indebærer straf. Så det ' handler ikke om, at højttaleren har flere rettigheder, men bare at højttaleren er i stand til at have en af dem i øjeblikket.