Melyik a helyes?
-
Csatolt kompenzációs tervünk, független szerződéses megállapodás és W9.
-
Csatolt kompenzációs tervünk, független szerződéses megállapodás és W9 .
Úgy gondoltam, mert a vesszővel elkülönített elemek mindegyike egyes szám, ezért “van”.
Megjegyzések
- @TerryN: Miért törölte a " inverzió " címkét? És miért változtatta meg ilyen drasztikusan az OP ' s címet? Nem tudod, hogy ' valójában miről kérdez az OP valójában – csak az OP kérdezi.
- @ F.E. Nem igazán tudott ' várni 9 percnél tovább , mielőtt feltételezném, hogy nem válaszolnék ' meggyőzte és visszaváltoztatta a dolgokat? Szokása van a szerkesztési háborúk megkezdésének?
- @TerryN Valóban nem ' nem tudja , hogy az OP valójában mit kérdez . És feltételezésed: " ' inverzió ' (amit összegyűjtök: az eset bárhol egy mondatot passzív hangon írnak) " téves. (TerryN törölt vagy módosított egy megjegyzést, amelyre ez válasz volt.)
- @FE: Nem értem, hogy
nem értem, hogyan lehet megtalálni az OP ' s Q kétértelmű. Felteszik a kérdést (az igének az adott mondatban többes számnak kell-e lennie), majd megfogalmazzák indokaikat arra, hogy miért gondolják, hogy egyesek lennének (a tárgynévi mondatot alkotó kötőszó egyes elemei egyesek). Mondatuk a szubjektum – ige inverzió példája , de semmi nem utal arra, hogy az igétől jobbra eső szubjektum bármiféle zavart okozna számukra és sem az adott nyelvtani számát, sem azt, hogy ' ' vagy ' div id = “931c666249″>
az a ragozás, amely egyetért vele.
Válasz
Az # 1 nyelvtani, míg a # 2 nyelvtelen.
A mondatpéldáid tantárgyfüggő inverzió k. A témát megfordítottuk egy ige-kifejezéssel (VP). A tárgy a " kompenzációs tervünk, egy független szerződéses megállapodás és egy W9 " kifejezés, és a VP a " csatolt " kifejezés.
Ez az eredeti verziója # 1, zárójelben az alany és a VP,
- [csatolva] a következő: [kompenzációs tervünk, független szerződéses megállapodás és W9].
És a következő a megfelelő, nem fordított változat, amelynek a tárgya az első,
- [kompenzációs tervünk, egy független szerződéses megállapodás és egy W9] [attached].
Íme néhány kapcsolódó információ a CGEL oldalról 1385:
Tárgyfüggő inverzióban az alany posztpozicionált helyzetben fordul elő, míg az ige más függője előre. Az elemek jelentős tartománya így megfordulhat a témával, amint ezt az [1]:
[1] szemlélteti. . .
- iv. Letartóztatták New York-i Nathan Johnson (23) és testvére, Victor Johnson, 32 éves, 15 éves hadsereg-veterán.
. . . A példák kiegészítései: . . és tárgy nélküli nem véges záradékok vagy VP-k az [iv-v] -ben.
Ne feledje, hogy a CGEL a 2002. évi referencia Huddleston és Pullum et al. nyelvtana, The Cambridge Grammar of the English Language (CGEL).
Megjegyzések
- Úgy tűnik, a válaszod zavarodottságot céloz meg azzal kapcsolatban, hogy mi a kérdező ' mondatának tárgya.Úgy tűnik, már megértették, hogy az összetett főnévi kifejezésük a téma, amit állításuk bizonyít " Úgy gondoltam, hogy azért, mert a vesszővel elkülönített elemek mindegyike egyes szám, ' '. " Ez már ' azt a kifejezést, amelyet ' újra megvizsgálnak, hogy meghatározzák az ige helyes ragozását.
- Vegye észre, hogy érvelésük " Azt gondoltam, hogy mivel a vesszővel elkülönített elemek mindegyike egyes szám, ezért ' ' " ugyanúgy alkalmazható lenne a mondatuk nem fordított alakjára is.
Válasz
Ön van egy összetett alany, amely három elemből áll. Többes számú igére van szüksége. Azt mondanád, hogy “Csatolt egy kabát, zokni és öv” vagy “Itt van egy villa, kanál és kés”?
Válasz
Az 1. mondat helyes; # 2 nem. A kérdés tárgy – ige számmegállapodás .
Kérdezd meg magadtól, “hány dolog van csatolva?” A téma egyes szám, ezért a ragozott igének “is” -nek kell lennie, csak akkor, ha a válasza “egy”. Ebben az esetben válaszának “három” -nak kell lennie.
Az, hogy mindháromra a főnévi kifejezés egyes összetevője hivatkozik, nem releváns, amikor “újra összekapcsolódik az” és “kötőszóval”. és “automatikusan több dolog halmazává teszi, amelyekről Ön beszél. (Ha viszont “vagy” kötötte össze őket, akkor nem ezek összegyűjtéséről, hanem inkább egy meghatározatlan egy ről és a főnévi kifejezésről lenne egyedülálló – hacsak az összes összekapcsolt komponens maga nem többes szám, de ne menjünk oda.)
Talán összekeveri a vonatkozó “tesztet” egy népszerűvel a névmás eset , hogy az összekapott főnévi kifejezésben megjelenő személyes névmás legyen-e alanyi (pl. “I”) vagy objektumforma (pl. “me”) (név- és ferde esetekként ismert)? Ez teszt az, hogy a mondatnak továbbra is nyelvtanilag helyesnek kell lennie, ha az együttes nevek mindegyikét használjuk Például annak meghatározásához, hogy “s” Kate-nek és nekem adták-e, vagy “Kate-nek és I nek adták-e meg, felteszi magának a kérdést:” Nekem adták “vagy a” Nekem adták “hangzás helyesebb. Ez a teszt csak azt befolyásolja, hogy milyen névmásokat használjon – és nem azt, hogy miként kell ragozni az igéket.
Megjegyzések
- Miért törölte a " inverzió " címke az OP ' címkéhez? És miért változtatta meg ilyen drasztikusan az OP ' s címet? Nem tudja, hogy ' valójában miről kérdezi az OP valójában – csak az OP kérdezi.