Bakgrunnen for dette spørsmålet er at jeg ser den siste episoden av NCIS, og i denne episoden nevnes det at begrepet «Low on the totem pole «er faktisk en god ting, reservert for de mest ærede utskjæringene. Som sådan er det å si at noen er» ganske lav på totempolen «et kompliment, ikke en måte å si at du er lav på rang eller betydning.
Imidlertid har jeg ikke vært i stand til å finne noen kilder på nettet som sier det samme, og det ser ut til at de fleste bruk av begrepet bruker det i den betydningen jeg trodde det hadde, dvs. lav betydning, rangering eller lignende.
Så hva er riktig?
Betyr begrepet «lavt på totempolen» «lav betydning eller rang», eller betyr det «høy betydning eller rang»?
Kommentarer
- Begrepet er ikke ‘ t Amerikansk indianer i opprinnelse, det bruker bare bilder tatt fra det populære (og litt uriktige) synet på amerikansk indisk kultur.
- Det ‘ sa godt spørsmål, men jeg foretrekker å bare slutte å bruke den forvirrede klisjeen é helt.
- Det ‘ er bra å kjenne den virkelige indegenous betydningen og bruken av bildene på virkelige totempæler. Imidlertid har nesten hver klisje store problemer med det hvis du ser hardt nok ut. Denne klisjeen er bare for nyttig til at jeg kan gi meg.
- Dette er generell referanse.
- Maks: Noen mennesker samler bare ting som støter dem. Ikke ‘ Ikke bekymre deg for mye om dem.
Svar
Fra Wikipedia :
Vertikal rekkefølge av bilder antas allment å være en viktig representasjon av betydning. Denne ideen er så gjennomgripende at den har kommet inn i vanlig språkbruk med uttrykket «lavmann på totempolen.» Denne setningen er en indikasjon på den vanligste troen på å bestille viktighet, at de høyere tallene på stangen er viktigere eller mer prestisjetunge. Et motargument som ofte høres, er at figurer er ordnet i en «omvendt hierarkistil», med de viktigste representasjonene på bunnen, og den minst viktige på toppen. Faktisk, [blant indianer totempoler], har det aldri vært noen begrensninger for vertikal rekkefølge – mange poler har betydelige tall på toppen, andre på bunnen og noen i midten. Andre stolper har ikke noe vertikalt arrangement i det hele tatt, bestående av en enslig figur på toppen av en udekorert kolonne.
Uansett opprinnelse, begrepet » lav mann på totempolen «forstås generelt å bety MINST viktig. Å bruke det til å bety det viktigste ville sannsynligvis bare føre til forvirring.
Kommentarer
- OK, takk, jeg tar svaret ditt som at idiomet formidler lav rang eller betydning etter konvensjon, ikke per definisjon, siden det ‘ ikke ser ut til å være en klar original betydning av det. Fikk jeg det riktig?
- Jepp. At ‘ handler om det.
- En lignende setning er, » lavt trinn på stigen. »
- @Kevin I ‘ Jeg vil være veldig interessert i å høre tankene dine om Dyani1891 ‘ s svar som strider mot ditt.
- @Kris de andre svarene har ikke ‘ t endret seg på to år, så jeg tror jeg ‘ Jeg vil også beholde mitt som det er. Med mindre du kan gi noe som viser at uttrykket » lavt på totempolen » brukes til å bety noe annet enn det svaret mitt sier .
Svar
Jeg studerer og snekrer Nordvestkysten design eller det du kaller totemiske design. Familien min kommer også fra regionen. Uttrykket «lav mann på totempolen» er faktisk tatt feil vei hele tiden. Den mest ærverdige eller «hoved» karakteren av historien som blir fortalt er den laveste eller nærmeste jorden. Du vil vise respekt ved at det er nærmest deg. Hvis du ser mennesker på toppen av totempæler, er det absolutt ikke et tegn på ære, det er synd å kalle dem «Skampoler.» Den minst favoriserte / beærede av historien er alltid på toppen. Jeg håper dette hjelper deg med å løse noen mysterier på dette misforståtte ordtaket.
Kommentarer
- Har du noen tanker om Kevin ‘ s svar, som sier at posisjonen gjør ikke gi noen betydning?
- » Lav mann på totempolen. » Nærmest jorden … Styrken til å holde resten … Den som har mest balanse for å støtte alle andre.»
Svar
Som vanlig brukt, «low on totempolen «betyr i bunnen av et arv, derav lav i rang. Det er lignende ordtak om relativ posisjon på en stige. Når man blir forfremmet (stiger i rang), stiger man opp stigen. Jeg var ikke klar over at den virkelige totempolen reverserer den rekkefølgen.
Kommentarer
- “Den virkelige totempolen reverserer ikke rekkefølgen. Det misbrukte uttrykket reverserer det rette hierarkiet i den virkelige totempolen. ” (Det foregående ble feilaktig foreslått (og verre, godkjent) som redigering, snarere enn som lagt til som en kommentar.)
Svar
Det er en ressurs om lavmann på totempolen .
I det forklarer det at den høyeste delen av totempolen ble skåret ut av den minst erfarne carveren, fordi de nedre delene av polen er de delene som mest sannsynlig blir sett på, og dermed:
… bunnen av totempolen er noen ganger den best utskårne delen av hele polen. Betydningsvis har den lave mannen en mye eller mer betydning enn andre figurer.
Så mens den generelle betydningen ser ut til å være at høyere er bedre, tradisjonelt for totempoler – som forklares av NCIS – lavere er bedre.
Kommentarer
- kan du ta deg tid til å danne et reelt svar ut fra dette? Hvis ikke, vil jeg ‘ gjerne redigere svaret ditt for å legge til de fremtredende punktene fra lenken du ‘ har lagt ut.
Svar
Vel, det er alltid noe forvirring om dette uttrykket her. Dette uttrykket ble introdusert av en amerikaner ved navn Fred Allen, noen på midten av 1940-tallet. Han brukte den faktisk til å skildre noe av minst betydning, som tydeligvis viste seg å være feil, ettersom en Totempåle i virkeligheten holder de viktigste i lavere orden.
Så hvis du går etter hva uttrykket egentlig skulle betydde, ville det betegne noe av lavere betydning som nevnt av PSU og Kevin. Snarere hvis du går etter betydningen i bokstavelig forstand, vil det betegne det av høyere betydning.
Jeg foretrekker imidlertid personlig å bruke den til å betegne noe av høyere betydning. (Det er strengt tatt et spørsmål om personlig mening skjønt)
Kommentarer
- » En amerikaner som heter Fred Allen «? At ‘ er som å si, » en brite som heter Laurence Olivier «.
- Det er ikke spørsmål om personlig mening hvis du vil bli forstått.